Решение № 2-2085/2024 2-2085/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2085/2024

УИД: ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ», мотивируя свои требования не исполнением ответчиком ФИО1 договорных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ... от 31 июля 2015 г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 844,17 руб., а также судебные издержки уплаченной государственной пошлины в размере 5 658,44 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 198 813,61 руб. под 29 % годовых на срок до 31 июля 2022 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 119 000 руб.

Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 245 844,17 руб., в том числе: основной долг – 198 813,61 руб., проценты за пользование кредитом – 47 030,56 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

27 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 26 июня 2023 г. г. определением мирового судьи по возражениям должника ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 245 844,17 руб.

05 декабря 2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ... в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5 658,44 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...), в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 31 июля 2015 г. в размере 245 844,17 руб., в том числе: основной долг – 198 813,61 руб., проценты за пользование кредитом – 47 030,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658,44 руб., всего 251 502, 61 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 г.

Судья М.В. Кудряшова