Решение № 77-574/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 77-574/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 03 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «...» Сайфуллина А.З. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 21 июня 2024 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 08 июля 2024 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сибайское ЛПУ общество с ограниченной ответственностью «...»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 21 июня 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. от 08 июля 2024 года, Сибайское ЛПУ общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – Сибайское ЛПУ ООО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 83 оборот – 85, 86).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года ООО «...» восстановлен срок на подачу жалобы. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4. №... от 21 июня 2024 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5. от 08 июля 2024 года оставлены без изменения, жалоба защитника Сайфуллина А.З. - без удовлетворения (л.д. 128 – 136).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным решением, защитник ООО «...» Сайфуллин А.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (л.д. 144 – 147).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «...» (л.д. 160, 162), защитника Сайфуллина А.З. (л.д. 165), должностных лиц МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 160, 164), выслушав защитника общества ФИО1, поддержавшего жалобу, в качестве свидетеля представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО6., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2024 года в 11:49:50 ч на ... км ... м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля «...» (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 15 ноября 2024 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного одиночного транспортного средства (далее – ТС), собственником которого является Сибайское ЛПУ ООО «...».

Должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО установлено, что в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.64 % (1.023 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.523 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №... от 31 мая 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 88 оборот, 87 – 87 оборот), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Система дорожная весового и габаритного контроля «...» (заводской номер ...) прошла государственную поверку и получила свидетельство о поверке №..., действительное до 15 ноября 2024 года включительно, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные о результатах поверки средства измерения (л.д. 117).

Ведомостями промеров поперечных и продольных уклонов от 11 мая 2024 года и от 12 июля 2024 года подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием дорожного полотна на участке ... км ... м автодороги адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348) (л.д. 118 - 123).

Промеры были произведены инженерной службой ООО «...» до и после фиксации нарушения, по результатам которых установлено, что участок автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности показаний пункта автоматического измерения веса и габаритов транспортных средств оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии сомнений в достоверности результата измерения весовых параметров транспортного средства согласно акту №... от 31 мая 2024 года на оборудовании автоматического измерения весовых и габаритных параметров, расположенном на автодороге адрес, ... км + ... м, ... район, Республика Башкортостан, показавшего перегруз на ось № 2 транспортного средства, принадлежащего Сибайское ЛПУ ООО «...».

Доказательств, опровергающих указанные сомнения, в материалах дела не имеется, должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностные лица и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии Сибайское ЛПУ ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сибайское ЛПУ ООО «...» в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных доказательств и фактических обстоятельств дела, для переоценки которых оснований не усматриваю. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий Сибайское ЛПУ ООО «...» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда в части исключения из описательно-мотивировочной части решения ссылки на утративший силу пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, не относящееся к составам административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сибайское ЛПУ общество с ограниченной ответственностью «...» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П и пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальном постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 21 июня 2024 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 08 июля 2024 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сибайское ЛПУ общество с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «...» Сайфуллина А.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Насырова Г.Р. (дело №...)