Приговор № 1-112/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

дело №

№


ПРИГОВОР

ИФИО1 <адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6,

а так же потерпевших - Потерпевший №1 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не работающего; в браке не зарегистрированного; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, находясь во дворе частного домовладения № по <адрес> РСО-Алания, в ходе возникшей словесной ссоры со своей бывшей гражданской супругой ФИО5, обнял последнюю за талию, прижал ее к входной двери, ведущей в кухню указанного домовладения, и рукой нащупал в правом кармане надетой на ней кофты мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник приступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, полагая, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отвлекая своими разговорами ФИО5, незаметно для неё засунул левую руку в правый карман надетой на ней кофты, откуда тайно похитил сенсорный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyj1» золотистого цвета с имей-кодомами: 1)№, 2) №, стоимостью 6 555 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 555 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО6, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2, заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что причиненный им материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, просили применить наказание в отношении ФИО2 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судопроизводства, выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода от выполнения строительно-ремонтных работ по найму частных лиц, а также возможности официального трудоустройства, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО2, необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно сенсорный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyj1» золотистого цвета с имей-кодами: 1) №, 2) №, на который были направлены преступные действия, а также коробку от мобильного телефона, которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно сенсорный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyj1» золотистого цвета с имей-кодами: 1) №, 2) №, а также коробку от указанного мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

Копия верна: Лалиев А.И.