Решение № 2-118/2017 2-118/2017(2-1939/2016;)~М-2011/2016 2-1939/2016 М-2011/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя ПАО СК «Росгострах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировал тем, что 21.10.2015 года в г. Кореновске на перекрестке улиц Крупской и Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором механические повреждения получили автомобиль марки «Ниссан пульсар», госномер <...> принадлежащий ФИО2, под его управлением и автомобиль марки «ВАЗ 2108», госномер <...>, принадлежащий Ф., под управлением А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2108», госномер К <...> А. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Поскольку у виновника ДТП договор об ОСАГО заключен с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <...>, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту о страховом случае выплатило ФИО2 в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль- 45 000 руб. С оценкой, организованной страховщиком и суммой страховой выплаты, ФИО2 не согласился, и обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта от 14.12.2015 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Пульсар», госномер <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Пульсар», госномер <...> с учетом износа составляет 108 192 руб. 23.03.2016 г. ФИО2 направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить требования истца отказалось. В связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу в счет возмещения ущерба в размере 63 192 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 31 596 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные издержки по оплате услуг оценки автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились по неизвестной причине, о времени и месту слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика- филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований ФИО3 ввиду необоснованности, а также то, что автомобиль истцом для проведения судебной экспертизы по настоящему делу не представлен.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 21.10.2015 года г. Кореновске на перекрестке улиц Крупской и Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором механические повреждения получили автомобиль марки «Ниссан пульсар», госномер <...>, принадлежащий ФИО2, под его управлением и автомобиль марки «ВАЗ 2108», госномер <...>, принадлежащий Ф., под управлением А.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2108», госномер <...> А.

Гражданская ответственность виновника ДТП-владельца транспортного средства-автомобиля марки «Ниссан пульсар», госномер <...> ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <...>.

Истец ФИО2 направил страховщику- филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль 45 000 руб. согласно платежному поручению от 30.11.2015 г. № 189.

С оценкой, организованной страховщиком и суммой страховой выплаты ФИО2 не согласился, и обратился к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету специалиста от 14.12.2015 г. № 15/12/679 «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Пульсар», госномер О 269 УВ 61» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Пульсар», госномер <...>» с учетом износа составляет 108 192 руб.

23.03.2016 г. ФИО2 направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения.

На претензию ПАО СК «Росгосстрах» выплаты не произвело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом в рамках разрешения спора по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза в экспертном учреждении <...>

Согласно сообщению эксперта <...> от 19.06.2017 г. экспертиза по делу не проведена ввиду непредоставления истцом ФИО2 автомобиля для экспертного исследования. Кроме того, предоставленные для проведения экспертизы цветные фотографии из-за своего низкого качества не позволяют установить объем и характер механических повреждений данного автотранспортного средства в полном объеме. В связи с изложенным определить фактический объем механических повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем марки «Ниссан пульсар», госномер <...>, а следовательно и стоимость его восстановительного ремонта не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО2 на неоднократные вызовы для пояснения обстоятельств ДТП, о досудебной оценке транспортного средства, непредоставления автомобиля для осмотра эксперту, не явился.

Согласно п. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, установить достоверно наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в суде не представляется возможным по вине самого истца, не представившего поврежденный автомобиль на осмотр эксперту согласно определению суда от 18.05.2017 г. Заключение эксперта <...> является подтверждением вышеуказанному.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно пункту 20 Закона об ОСАГО, пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года за №2 отказ в страховой выплате может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потрепавший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (в силу ст.10 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 63 192 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 31 596 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебных издержек по оплате услуг оценки автомобиля в размере 3 500 руб., расходов по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева