Решение № 2А-1221/2024 2А-1221/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1221/2024

Дело № 2а-1221/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001459-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством Почты России в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа серии ВС № по делу 2-3-639/2014 о взыскании денежных средств с должника ФИО7

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем допущено незаконное бездействие начальника отделения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» обратилось к начальнику отделения с жалобой, однако, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил, запрашиваемая информация не получена, чем допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, выраженное в нарушении порядка рассмотрения жалобы. Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> обязанность предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес взыскателя ООО «РУС-КЭШ».

Административный истец ООО «РУС-КЭШ», административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель <адрес> отделения судебных пристав ГУФССП по <адрес>, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В силу положений статьи 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи,

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» обратилось посредством Почты России в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа серии ВС № по делу 2-3-639/2014 о взыскании денежных средств с должника ФИО5

Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ получены <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС № по гражданскому делу № в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом).

В связи с тем, что у взыскателя ООО «РУС-КЭШ» такая информация отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ООО «РУС-КЭШ» подана жалоба на бездействие должностных лиц.

До настоящего времени ответ на жалобу ООО «РУС-КЭШ» должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, не дан.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данная норма права возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

В данном случае право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на владение информацией о ходе исполнительного производства ограничено судебным приставом-исполнителем. Какой-либо ответ на жалобу административного истца до настоящего времени административными ответчиками не дан. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и, соответственно об обоснованности заявленного им административного иска.

В любом случае восстановление прав административного истца административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления в суд, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований (кассационное определение Верховного Суда РФ № 41-КАД22-2-К4 ото 11 мая 2022 года).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, выраженное в нарушении порядка рассмотрения жалобы ООО «РУС-КЭШ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> обязанность предоставить ответ на жалобу ООО «РУС-КЭШ» от ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова