Решение № 12-200/2024 12-974/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-200/2024

Дело № 12-200/2024 (12-974/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-009772-12


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев дело по жалобе защитника администрации города Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО6, администрация города Барнаула, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнила требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, а именно: разработать проектно-сметную документацию по устройству капитальной ливневой канализации в микрорайоне, расположенном в границах от .... до ...., от .... до .... с учетом расчетов количества собираемых вод в водоотводное устройство и его пропускной способности, осуществить строительство капитальной ливневой канализации в границах указанного микрорайона (взыскатель – Прокуратура г.Барнаула).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник администрации города Барнаула просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда в установленный срок не исполнено, поскольку постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории в границах ..... Застройщикам выданы разрешения на строительство. Учитывая сроки строительства, а также возможность исполнения решения суда лишь при поэтапной застройке, решение суда в установленный срок не исполнено по объективным причинам, которые носят временный характер. Администрация города Барнаула не располагает самостоятельными денежными средствами, расчетных счетов не имеет. Согласно письму комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотреть расходы на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ, запланировать расходы на исполнение в полном объеме в 2024 году по указанному исполнительному производству не представляется возможным. В спорный период должник принял меры по обращению в представительный орган по вопросу получения бюджетных ассигнований, ответственность должника за спорный период исключается. Постановление о назначении административного наказания не соответствует принципам юридической ответственности, в том числе принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Должником по исполнительному производству с аналогичным предметом исполнения также является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула. Таким образом «участником» спорных правоотношений является муниципальное образование в лице уполномоченных органов, при этом и администрация города и Комитет действуют не в своих интересах, а в интересах муниципального образования. В связи с чем, возложение двойной ответственности на муниципальное образование недопустимо.

В судебном заседании защитник администрации города Барнаула ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Законный представитель администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Барнаула (взыскатель – прокуратура г.Барнаула).

В рамках исполнительного производства № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа в установленный срок администрацией г.Барнаула в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определениями Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации города отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация города Барнаула привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 18 марта, 2 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление администрации города Барнаула о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация города Барнаула привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должник не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, администрация города Барнаула не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения администрацией города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № №, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании этого должностным лицом службы судебных приставов верно сделан вывод о наличии в бездействии администрации города состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом жалобы о том, что должником принимались все возможные меры для исполнения решения суда, согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что в период нового срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), администрацией города Барнаула осуществлялись следующие меры по исполнению решения суда: ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра транспорта Алтайского края ФИО7 направлены предложения по включению мероприятий в краевую адресную инвестиционную программу; ДД.ММ.ГГГГ в адрес депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ ФИО8 направлено инициативное письмо о выделении субъектам Российской Федерации межбюджетных трансфертов в рамках реализации национального проекта «Экология», разработке федеральной целевой программы по обеспечению надлежащего водоотведения на территории муниципальных образований в РФ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Председателя Правительства Алтайского края ФИО9 направлено инициативное письмо о включении в краевую адресную программу мероприятий по строительству в городе Барнауле ливневых коллекторов, сетей ливневых канализаций, очистных сооружений, а также об обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с инициативой о разработке федеральных целевых программ по обеспечению надлежащего водоотведения.

Между тем, данный перечень действий не свидетельствует о принятии администрацией города Барнаула исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, тем более решение суда не исполняется с 2012 года, то есть более 11 лет.

При этом до настоящего времени не разработана проектно-сметная документация по устройству капитальной ливневой канализации в микрорайоне, расположенном в границах от .... до ...., от .... до ...., с учетом расходов количества собираемых вод в воотводное устройство и его пропускной способности.

К разработке проектно-сметной документации должник не приступил с 2012 года.

В целом, приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Взыскание наложено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная