Решение № 2-3060/2018 2-3060/2018 ~ М-1453/2018 М-1453/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3060/2018

Дело № 2-3060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 10.09.1976, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 31.05.2005.

15.02.2013 врио нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО10, ФИО2 зарегистрировано завещание ФИО1 № согласно которому, ФИО1 из принадлежащего ей имущества завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> истцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в равных долях по 1/2 доле каждому.

О существовании завещания истец не знал.

ФИО1 умерла.

Ввиду незнания о существовании завещания, после момента открытия наследства родственники умершей вступили в наследство по закону, было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 16.10.2014, согласно которому наследниками имущества ФИО1, а именно указанной квартиры, являлись в 1/3 доле каждый: муж - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., дочь -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., дочь - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ..

Впоследствии, ввиду смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2015, согласно которого наследником имущества ФИО3, является в 2/3 долях: сын - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., с указанием состава наследства из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю согласно свидетельству от 16.04.2014, в том числе с 1/3 долей ввиду отказа в его пользу мужа наследодателя - ФИО5.

Также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2015 г., согласно которого, наследником имущества ФИО3, а именно 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру является в размере 1/3 доле отец - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти указанная доля перешла, в равных частях дочери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) и внуку - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. по праву представления, (за мать) (2/3 доли).

Ссылаясь на обнаружение завещания первичного наследодателя от 15.02.2013, а также законодательно закрепленный в статье 1111 ГК РФ приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, принимая во внимание вышеуказанные наследственные доли ФИО7 и ФИО8 в праве собственности на спорную квартиру, истец считает необходимым провести перераспределение долей в соответствии с завещанием от 15.02.2013. В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просит суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2014, 25.05.2015 и 01.06.2015; признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере доли 61/72 за ФИО11, в размере доли 11/72 – за ФИО8.

Определением судьи от 05.04.2018, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12.

В судебном заседании истец ФИО9 не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО13 исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Ответчик ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО14 и ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц, не противоречит закону (в частности, статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), что могло бы (согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 с учетом их увеличения следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2350 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.10.2014, выданное временной исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО10 – ФИО2, в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (наследственное дело №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2015, выданное нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО14, в отношении имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (наследственное дело №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 01.06.2015, выданное нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО14, в отношении имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (наследственное дело №).

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования на 61/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 11/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.