Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-509/2016;)~М-371/2016 2-509/2016 М-371/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017(№2-509/2016)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Ломако Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Зайцевой Е.В., представившей удостоверение №622 и ордер №356216 от 26.09.2016г., выданный адвокатской палатой Брянской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что она работала в магазине «Перекресток». 27.07.2015г. около 17 часов 40 минут в магазин зашла ФИО1 Между ними завязался разговор, в результате которого ответчик начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего бросила в область груди 1,5 литровую бутылку с квасом, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека передней брюшной стенки в верхней трети. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района Брянской области от 02.03.2016г.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Судом были назначены судебные заседания по данному гражданскому делу на 25.01.2017г. и 06.02.2017г.

Истец ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о датах судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписки, однако, в судебные заседания она не явилась по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.222 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий . Г.И.Подрезова

.
.

.
.

.