Решение № 2-62/2025 2-62/2025(2-725/2024;)~М-731/2024 2-725/2024 М-731/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-62/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВО-ТОРГ" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, требования мотивировал следующим. Между ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" и ФИО1 заключен трудовой договор № СПК от 14.07.2023 года, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принята на работу в ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" продавцом продовольственных товаров, дата начала работы - 17.07.2023 года. В соответствии с п. 7.1 Трудового договора местом работы является: ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ", Красноярский край, г. Уяр. Имеется приказ о приеме на работу № СПК от 14.07.2023 года. В соответствии с приказом «Об утверждении графиков рабочего времени ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" на август 2024 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: <адрес>. Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности№ СПК от 14.07.2023, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик приняла на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца по вине ответчика в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, введенной в действие приказом генерального директора ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" № от 22.04.2024 года. 22.08.2024 года в связи со сменой материально ответственного лица ФИО4 в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация. Имущество структурного подразделения «Канск» ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ", расположенное в указанном обособленном подразделении, вверено ответчику актом приема- передачи основных средств, товара и денежных средств от 22.08.2024 года. К осуществлению трудовых обязанностей в указанном обособленном подразделении, ответчик ФИО1 приступила с 23.08.2024 года. 29.08.2024 года на основании приказа руководителя № от 29.08.2024 года в обособленном подразделении по месту работы ФИО1, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации от 29.08.2024 года была выявлена недостача товара на сумму 74 326 рублей 72 копейки. Из объяснительной ответчика от 29.08.2024 года следует, что она признает факт недостачи в сумме 36 000 рублей, однако с общей суммой недостачи, выявленной по результатам инвентаризации ФИО1 не согласилась. В настоящее время ответчиком частично возмещен ущерб на сумму 36 000 рублей, однако ущерб в сумме 38 326 рублей 72 копеек до настоящего времени ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба 38 326 рублей 72 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 требования поддержали, пояснили, что недостача возникла в связи с тем, что ответчик отпускала товар, не проводя полученные от продажи товара денежные средства через кассу. 36 000 рублей, как выяснилось из объяснений ответчика и второго продавца ФИО5, ФИО1 взяла еще до своей последней смены, эту денежную сумму она вернула. В магазине работало двое продавцов – ФИО5 и ФИО1, каждая по семь дней, затем они передавали друг другу ТМЦ, поэтому у каждой был индивидуальный подотчет и индивидуальная материальная ответственность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации, являющемуся также адресом, указанным ею в трудовом договоре в качестве места проживания, заказное письмо адресатом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителей истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Частью 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Трудовая функция продавца входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2022 № 85.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 14.07.2023 года между ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" и ФИО1 заключен трудовой договор № СПК, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принята на работу в ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" продавцом продовольственных товаров, дата начала работы - 17.07.2023 года. В соответствии с п. 7.1 Трудового договора местом работы является: ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ", Красноярский край, г. Уяр.

В материалы дела также представлен приказ о приеме ФИО1 на работу № СПК от 14.07.2023 года, должностная инструкция продавца продовольственных товаров ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ", с которой ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и сторонами не оспаривается.

Из представленных документов следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: <адрес>.

Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № СПК от 14.07.2023, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик приняла на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца по вине ответчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом СПК22-У от 02.09.2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании ее заявления от 23.08.2024 года.

22.08.2024 года в связи со сменой материально ответственного лица в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО1, проведена инвентаризация. Имущество вверено ответчику актом приема- передачи основных средств, товара и денежных средств от 22.08.2024 года. К осуществлению трудовых обязанностей в указанном обособленном подразделении, ответчик ФИО1 приступила с 23.08.2024 года.

29.08.2024 года на основании приказа руководителя № № от 29.08.2024 года в обособленном подразделении по месту работы ФИО1, была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей. По результатам инвентаризации от 29.08.2024 года была выявлена недостача товара на сумму 74 326 рублей 72 копейки. Результаты инвентаризации отражены в следующих документах: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 29.08.2024; сличительная ведомость №/с от 29.08.2024; ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, № от 29.08.2024. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о проведении инвентаризации путем ознакомления с приказом № от 29.08.2024 непосредственно до начала проведения инвентаризации. Из представленных документов и пояснений истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что при проведении инвентаризации ответчик присутствовала, ознакомлена с результатами инвентаризации, что подтверждается ее подписью в инвентаризационных документах.

Из объяснительной ФИО1 от 29.08.2024 года следует, что она признает факт недостачи в сумме 36 000 рублей, однако с общей суммой недостачи, выявленной по результатам инвентаризации ответчик не согласилась. При этом, сведений об оспаривании ФИО1 результатов инвентаризации суду не представлено.

Факт работы ФИО1 в указанном подразделении в период образования недостачи с 23.08.2024 года по 29.08.2024 года подтверждается следующими документами: приказом «Об утверждении графиков рабочего времени ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ на август 2024 г.» № СПК от 25.06.2024 с графиком работы на август 2024 г.; табелем учета рабочего времени № КМЗК-001147 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024. Из искового заявления следует, что иные лица к работе в обособленном подразделении по адресу: <адрес> в период с по 29.08.2024 года не допускались.

До подачи искового заявления ФИО1 ущерб ООО "КЕМЕРОВО-ТОРГ" частично возмещен на сумму 36 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 02.09.2024 № КА – 000031 и соглашением о добровольном возмещении ущерба от 29.08.2024 года

Сведений о возмещении ущерба в сумме 38 326 рублей 72 копеек суду не представлено.

Суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком ФИО1 материального ущерба истцу в указанном размере, при этом судом не установлено обстоятельств, в силу требований ст. 239 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника. Поскольку ущерб причинен в результате недостачи переданного ФИО1 имущества, сумма ущерба, причиненного работником работодателю, подлежит возмещению работником – ответчиком ФИО1 в полном размере.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВО-ТОРГ" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВО-ТОРГ", ИНН <***>, денежную сумму в размере 42 326 рублей 72 копеек, в том числе: 38 326 рублей 72 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Копия верна:судья