Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-422/2018;)~М-397/2018 2-422/2018 М-397/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019

УИД35RS0023-01-2018-000673-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 05.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 1 197 000,00 руб., процентная ставка – 12 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: «Приобретение строящегося жилья». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона однокомнатной квартиры площадью 23,41 кв.м., месторасположение квартиры: секция ..., этаж ..., условный номер ..., строительные оси: ..., находящейся по адресу: ... и права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.04.2016. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 197 000,00 руб. Однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 24.10.2018 в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате задолженности и уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в срок не позднее 23.11.2018, однако требования кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2019 составляет 1 340 710 руб. 97 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 142 360 руб. 29 коп., просроченные проценты – 193 337 руб. 90 коп., неустойка – 5 012 руб. 78 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 20 584 руб. 32 коп., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «...», Управления Росреестра по ..., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения № от 09.08.2017 банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 197 000,00 руб. под 12% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на инвестирование индивидуального строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры площадью 23,41 кв.м., месторасположение квартиры: секция ..., этаж ..., условный номер ..., строительные оси: ..., находящегося по адресу: ... (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от 05.04.2016 - далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере 14 366,01 руб. по графику платежей от 05.04.2016.

В силу заключенного 09.08.2017 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 05.04.2016 для заемщика ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2017 (на три месяца) был установлен льготный период погашения кредита в виде отсрочки погашения основного долга, и отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер которых составил 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Согласно принятому дополнительному соглашению график платежей от 05.04.2016 утратил свою юридическую силу, был принят новый график платежей № от 09.08.2017, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 05.04.2016. Согласно указанному графику сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляла на льготный период с 05.09.2017 по 05.11.2017 в максимальной сумме - 1 185,00 руб., а в последующем, с 05.12.2017 по 05.04.2031 в фиксированном размере – по 14 882,68 ежемесячно.

Согласно разделу 1 договора участия в долевом строительстве жилья № от 05.04.2016, ФИО1 является дольщиком – участником долевого строительства, денежные средства которого привлекаются застройщиком для строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры со следующими проектными характеристиками: площадь ... кв.м., месторасположение квартиры: этаж ..., секция ..., условный номер (индекс) №, строительные оси: ...; ... в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: ..., кадастровые номера № (л.д....).

В соответствии с разделом 3 договора участия в долевом строительстве жилья от 05.04.2016 цена договора составляет 1 496 968,00 руб., из которых: 299 968,00 участник долевого строительства выплачивает из собственных средств, 1 197 000,00 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора № от 05.04.2016.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.04.2016, то есть однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: площадь ... кв.м., месторасположение квартиры: этаж ..., секция ..., условный номер (индекс) ..., строительные оси: ... в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: ..., кадастровые номера №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования от 05.04.2016 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования, в виде неустойки (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные нарушения сроков платежей, предусмотренных графиком платежей № от 09.08.2017. Начиная с 05.06.2018 (последнее гашение кредита было произведено ответчиком 05.04.2018 в размере 14 880,90 руб.), ответчик ежемесячных платежей не вносила, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Требования истца, направленные в адрес ответчика 24.10.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без ответа, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за период с 05.06.2018 по 15.05.2019 ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора от 05.04.2016 в части срока погашения основного долга и начисленных процентов, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 1 142 360,29 руб., просроченные проценты в размере 193 337,90 руб., неустойка в размере 5 012,78 руб.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требования по кредитному договору (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений статьи 348 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, суд, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, полагает, что предметом залога может быть объект незавершенного строительством недвижимого имущества.

Согласно положению статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные требования установлены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела подтверждено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает 5 процентов от стоимости предмета ипотеки и до обращения с иском ответчик ФИО1 систематически (более 3 раз) допускала просрочки исполнения кредитного обязательства.

Предусмотренная статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ совокупность условий для признания допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом, незначительным не установлена и имеются основания для обращения взыскания на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: площадь ... кв.м., месторасположение квартиры: этаж ..., секция ..., условный номер (индекс) ..., строительные оси: ... в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: ..., кадастровые номера №.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка более 3 ежемесячных платежей и в связи с наличием неисполненных обязательств перед ответчиком, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) - права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома - однокомнатной квартиры со следующими проектными характеристиками: площадь ... кв.м., месторасположение квартиры: этаж ..., секция ..., условный номер (индекс) ..., строительные оси: ... в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: ..., кадастровые номера №.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «...» № от 25.03.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., этаж ..., секция ..., условный номер (индекс) ..., строительные оси: ..., составляет 2 298 000 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях, материалах гражданского дела. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением цены равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости объекта ипотеки в размере 1 838 400 рублей из расчета (2 298 000*80%).

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 584,32 руб.

Согласно п.п10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения дела истцом увеличена сумма исковых требований с 1 276 863,98 руб. до 1 340 710, 97 руб.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход Устюженского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 319,23 руб. ((1340710,97-1000000х0,5%+13200)-14584,32)=319,23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо – Западного банка задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 от 18.01.2016 за период с 05.06.2018 по 15.05.2019 в сумме 1 340 710 (один миллион триста сорок тысяч семьсот десять) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 584 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Устюженского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме 319 (триста девятнадцать) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущественное право, принадлежащее ФИО1: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.04.2016, а именно однокомнатной квартиры со следующими проектными характеристиками: площадь ... кв.м., месторасположение квартиры: этаж ..., секция ..., условный номер (индекс) ..., строительные оси: ... в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: ..., кадастровые номера №, установив начальную продажную цену 1 838 400 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыганова