Решение № 2А-159/2021 2А-159/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-159/2021




УИД 76RS0003-01-2021-000090-81

Дело № 2а-159/2021
Решение
в окончательной форме принято 05.03.2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :


ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование требований в административном иске указано, что 29.12.2020 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2.1-182/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с которым административный истец не согласен ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7 в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, при подаче в суд заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принят весь комплекс мер - направлены все запросы, согласно ответам га которые установлено, что движимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Имеются расчетные счета в СБ РФ и «Хоумкредит Банк», на которые наложены обращения взыскания. На момент окончания исполнительного производства никакие средства на расчетный счет не поступали. Должник, по сведениям ПФР нигде не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоял за период нахождения исполнительного производства на исполнении. У него имеется пенсия, которая не подлежит взысканию согласно ст. 101 «Об исполнительном производстве», поскольку <данные изъяты> 080 руб. Заявления о розыске должника и имущества не поступало, но приставом осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, соседи не знают о том где он находится, заявлений о розыске должника не поступало. Исполнительный документ направлен взыскателю и им получен. Имеется подтверждение по доставке. У взыскателя имеется законное право направить документ спустя 6 месяцев после окончания.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и на основании ответов, поступивших от регистрирующих органов установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии, зарегистрированного имущества на его имя не имеется. Сам взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника и его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № 2.1-182/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства в период судебным приставом - исполнителем сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производства, реестром электронных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № 2.1-182/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства №- и возвращении исполнительного документа взыскателю было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области 13.10.2020 и исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2.1-182/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

После возобновления исполнительного производства в период судебным приставом - исполнителем сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производства, реестром электронных запросов.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как ранее, так и после возобновления производства, применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, сделаны запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона по делу судом не установлено.

Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :


Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко



Суд:

Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павлюченко А.А. (судья) (подробнее)