Решение № 2-3981/2017 2-3981/2017 ~ М-3581/2017 М-3581/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3981/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-3981\17

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 22.05.2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный №, которым управлял ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 8.3. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

16.06.2017 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и с предложением об осмотре поврежденного транспортного средства.

По истечении 20 дней страховые выплаты не были перечислены на счет истца.

28.07.2017 года истец заключил договор с ИП ФИО4 на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м «Тойота» №. Стоимость услуг эксперта оценщика составили 10000 рублей.

03.08.2017 года страховая компания добровольно произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 166650 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, поскольку согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 238421 руб. Таким образом, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 71771 рубль.

04.10.2017 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить 71771 рубль, в которая получена ответчиком 09.10.2017года.

Ответчик на претензию истца не ответил, выплат не произвел.

Истец 23.10.2017 года обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере 71 771 рубль, неустойку в размере 88215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 10 000 рублей, расходы по составлению счета на оплату автозапчатей в размере 600 рублей, штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил, против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик не возражал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного, о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца, письменных доказательств, 22.05.2017 года в районе <адрес> по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «Тойота» государственный регистрационный № принадлежащего истцу при чинены механические повреждения.

16.06.2017года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и с предложением об осмотре поврежденного транспортного средства.

По истечении 20 дней страховые выплаты не были перечислены на счет истца.

28.07.2017 года истец заключил договор с ИП ФИО4 на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м «Тойота» №. Согласно заключению эксперта № 028/17 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа запчастей составляет 238421 руб.(л.д.31).

Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей.

03.08.2017 года страховая компания добровольно произвела выплату истцу в размере 166650 рублей. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Истцом, 04.10.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 71771 рубль, которая в месте с заключением оценщика получена ответчиком 09.10.2017 года.

Ответчик на претензию истца не ответил, представленное истцом в обоснование заявленного требования заключение оценщика, ответчик не оспаривал, против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик не возражал.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере, 71 771 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему : мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 88215 рублей.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 71 771 рубль, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 71 771:2=35 885 рублей.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу не было выплачено в соответствии с п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в разумных пределах, исходя из значимости нарушенного права, является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном Законом «Об ОСАГО» размере и сроки.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, объем нарушенного права потребителя, которым является истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 10 000 рублей, обоснованны и подтверждены квитанциями об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению счета на оплату автозапчастей в размере 600 рублей, суд находит необоснованными, так как понесенные расходы не являются необходимыми для разрешения настоящего спора, и не подлежащими удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71 771 рубль, неустойку в размере 88215 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 35 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, а всего 215 871 (двести пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.