Решение № 2А-1505/2021 2А-1505/2021~М-1344/2021 М-1344/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1505/2021

Производство № 2а-1505/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспрович М.В.,

при секретаре Манушковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорским районным судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». С указанными действиями административный истец не согласен, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: по направлению запросов на розыск счетов и вкладов должника; в органы ЗАГС об установлении семейного положения (смены ФИО, установлении факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получении пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи о номерах телефонов и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй о задолженности перед другими банками; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, водительском удостоверении, привлечении к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете, причина снятия с учета); страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения одного из перечисленных пунктов полагает постановление об окончании исполнительного производства подлежащим отмене начальником МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делув части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.150, 152, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 следует, что в ходе исполнения были сделаны соответствующие запросы, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено. Полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Белогорского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «АФК» направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о наличии зарегистрированных правах на недвижимое имущество, УФМС о месте регистрации (в случае снятия с регистрационного учета), состоит ли должник на учете в УИИ, ЗАГС об актах гражданского состояния (смерть), Центр занятости населения на получение сведений о нахождении на учете. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС, в установленный срок получены ответы из ведомств об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 в рамках совершения исполнительных действий, был осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство, совершались необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, производились удержания с должника в пользу взыскателя, незаконного бездействия допущено не было.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, вопреки доводам административного истца действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, установленные ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а право взыскателя реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.