Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-819/2020

Дело № 2-819/20

25RS0005-01-2020-000195-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил на нее наезд, в результате чего, ей были причинены телесные повреждения. После ДТП она проходила лечение в КГПУЗ «Владивостокская клиническая больница №» и Травмпункте №. В настоящее время она также нуждается в продолжении лечения, она не может свободно передвигаться из-за болей в поясничном отделе и тазобедренном суставе. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных травм. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, указав, что денежная сумма в размере 200 000 руб. заявлена ею в качестве компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, однако указал, что он не согласен с предъявленной ко взысканию денежной суммой, считает ее завышенной. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также указал, что им добровольно, в счет возмещения морального вреда истице была перечислена почтовым переводом денежная сумма в размере 10 000 руб., просит учесть данную денежную сумму при определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управлял автомобилем «<данные изъяты> и пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Материалы дела об административном правонарушении и гражданского дела содержат справку из КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» из которой следует, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия, была направлена для прохождения лечения в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» (травмпункт №). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2 диагнозы «<данные изъяты> и судебно-медицинской оценке не подвергались.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по информации о совершении административного правонарушения, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 1000 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, исходя из наступления ответственности владельцев источника повышенной опасности по возмещению морального вреда независимо от вины, из отсутствия обстоятельств причинения вреда здоровью вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, суд полагает, что причиненный истице моральный вред в силу норм ст. ст. 151, 1079 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, а также факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно причинен моральный вред.

При установленных судом обстоятельствах факт причинения истице ФИО2 морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения ей телесных повреждений она испытывала боль, претерпевая физические и нравственные страдания.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 почтовый перевод в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Истица ФИО2 в судебном заседании факт получения ею указанной денежной суммы в размере 10 000 руб. от ФИО3 не оспаривала.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер морального вреда до 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования предъявлены не обоснованно, со ссылкой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не является обстоятельством освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда, поскольку в силу абзаца 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова