Решение № 12-99/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-99/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Презент» на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 07.06.2017 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Презент», юридический и фактический адрес: <Адрес>, ИНН <№>, ОГРН <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.06.2017 года ООО «Презент» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Презент» обратилось с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, мотивируя тем, что в действиях ООО «Презент» формально хоть и содержится признак указанного административного правонарушения, но с учётом конкретных обстоятельств дела свидетельствующих, что этими действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и они не повлекли никаких вредных последствий, а также то обстоятельство, что административный штраф по постановлению административной комиссии городского округа Новокуйбышевск <№> от 05.08.2016 года уплачен ООО «Презент» до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением <№> от 25.05.2017 года, заявитель считает, что совершенное ООО «Презент» административное правонарушение следует расценивать как малозначительное, в связи, с чем просит производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «Презент», в судебном заседании уточнила, что ООО «Презент» правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенно впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д. Просрочка в уплате административного штрафа является незначительной и составляет 10 рабочих дней, и казна потери не понесла. Невозможность уплаты административного штрафа в период с 09.03.2017 года по 11.05.2017 года была обусловлена отсутствием необходимых денежных средств, т.к. в указанный период у Общества имелись обязательства по выплате заработной платы работникам и налоговые обязательства. Заявитель имеет среднесписочную численность работников за 2016 год 14 человек. В среднем ежемесячно Обществом начисляется заработная плата в размере 120000 рублей. В период с 09.03.2017 года по 11.05.2017 года Обществом были исполнены налоговые обязательства перед бюджетом на сумму 114629 рублей, на основании изложенного просит, заменить ООО «Презент» административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа, на предупреждение.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевска в судебном заседании просила обжалуемое постановление мирового судьи от 07.06.2017 года оставить без изменения, поскольку, считает, что мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «Презент» было назначено административное менее минимального, то есть 70000 рублей. Не отрицает, что ООО «Презент» согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по категории субъекта относится к микро-предприятию.

Изучив материалы дела <№> об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении ООО «Презент» административного наказания послужил тот факт, что ООО «Презент» в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 70000 рублей, наложенный постановлением <№> от 05.08.2016 года вступившего в законную силу 09.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 года ООО «Презент», был уплачен штраф, назначенный ему постановлением об административном правонарушении <№> от 05.08.2016 года, что подтверждается платежным поручением <№> от 25.05.2017 года.

Действия ООО «Презент» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что ООО «Презент» ИНН <№> по категории субъекта относится к микро-предприятию (л.д. 39), ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, ООО «Презент» относится к субъектам, перечисленным в ст. 4.1.1 КоАП РФ, а вменённое ООО «Презент» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административное правонарушение, не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ согласно, которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса, судья считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела свидетельствующих, что ООО «Презент» указанное выше административное правонарушение, совершенно впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д., просрочка в уплате административного штрафа является незначительной и составляет 10 рабочих дней, мировым судьёй не в полной степени были отражены в обжалуемом постановлении указанные выше смягчающие административную ответственность обстоятельства, то жалоба ООО «Презент» подлежит удовлетворению только в части изменения постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.06.2017 года по делу <№> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа, на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.06.2017 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Презент» – изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Презент» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись А.А. Сафронов