Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-615/2017

К делу №2-615/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 20 апреля 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Куколыциковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа в размере 20978-72 руб., из которых 18385-57 руб., сумма основного долга, 2593-15 руб. проценты за пользование займом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89000 руб., расходы на представителя 15000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен заем на сумму 25098 руб., на срок 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик должен был заплатить проценты 5411 руб. Ежемесячное погашение займа составляло 3060 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил 9530-28 руб., от погашения оставшейся суммы займа уклоняется.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в виде пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа в размере 20978-72 руб., из которых 18385-57 руб., сумма основного долга, 2593-15 руб. проценты за пользование займом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89000 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело, так же без участия не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № в рамках которого ответчику был предоставлен заем на сумму 25098 руб., на срок 10 месяцев под 44,810% годовых. Количество ежемесячных платежей 10, равными платежами по 3000 руб. в месяц, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 9 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Экспресс Финансирование и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО3 Следовательно, в установленный договором срок ответчик не выплатил по договору займа денежные средства, которые с него подлежат взысканию. Свой расчет задолженности ответчик в суд не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал обоснованность своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором-квитанцией № на оказание юридических услуг. С учетом объема оказанных представителем услуг по делу, которые заключаются в подготовке иска и направлении его в суд, цены иска, полного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 20978-72 руб., неустойку за период с 05.12.2015 г. по 22.02.2017 г. в сумме 89000 руб., расходы на представителя 5000 руб., всего взыскать 114978-72 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий