Решение № 2-396/2020 2-396/2020(2-5681/2019;)~М-5232/2019 2-5681/2019 М-5232/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-396/2020

16RS0049-01-2019-007647-11

2.203

Дело №2-396/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО», ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО», ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «ТРИО» заключен договор займа, согласно которому истец перечисляет заемщику сумму займа в размере 400000 рублей с выплатой заемщиком займодавцу процентов в размере 24% годовых, сроком до 17 декабря 2019 года.

14 июня 2019 года истец платежным поручением №-- перечислил ООО «ТРИО» 400000 рублей по договору займа от 10 июня 2019 года.

23 августа 2019 года между истцом и ООО «ТРИО» заключено соглашение, по условиям которого ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, стороны договорились, что в случае повторного неисполнения обязанности по уплате процентов по договору займа в соответствии с графиком платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложению №-- к договору займа от 10 июня 2019 года №-- сторонами утвержден график платежей, сумма ежемесячного платежа составила 8000 рублей (17 июля 2019 года, 17 сентября 2019 года, 17 октября 2019 года, 17 ноября 2019 года) и 408000 рублей 17 декабря 2019 года.

Однако ООО «ТРИО» принятые на себя обязательство нарушило, произвело платежи лишь 06 сентября 2019 года на сумму 8000 рублей, 13 сентября 2019 года 2000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.13 договора займа ФИО2 дал свое личное поручительство за ООО «ТРИО».

Согласно договору поручительства №10/06/19-П к договору займа №10/06/19 от 10 июня 2019 года ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом по договору займа от 10 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора займа от 10 июня 2019 года в случае просрочки перечисления суммы очередного платежа согласно графику платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

С 18 июля 2019 года по 03 сентября 2019 года подлежат начислению проценты в сумме 384 рубля (8000х0,1%48 дн.) с учетом оплаты 8000 рублей, поступивших 03 сентября 2019 года, с 18 августа 2019 года по 20 ноября 2019 года подлежат начислению проценты в сумме 624 рубля с учетом оплаты 2000 рублей, поступивших 13 сентября 2019 года, с 18 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года подлежат начислению проценты в сумме 512 рубля (8000 рублейх0,1%х64 дня), с 18 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года подлежат начислению проценты в сумме 272 рубля (8000х0,1%х34дня), с 18 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года подлежат начислению проценты в сумме 24 рубля (8000х0,1%х3 дн.) итого 1816 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 38000 рублей, размер пеней составляет 1816 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 10/06/19 от 10 июня 2019 года в размере 439816 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7598 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие его, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещены по имеющемся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявление от ответчиков об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года ФИО1 и ООО «ТРИО» заключен договор займа № 10/06/19, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 400000 рублей, сроком возврата до 17 декабря 2019 года под 24% годовых.

Согласно платежному поручению №1596729 от 14 июня 2019 года истец передал ответчику ООО «ТРИО» сумму в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора займа заемщик обязался перечислять займодавцу денежные средства, составляющие, сумму очередного платежа согласно графику платежей.

10 июня 2019 года ФИО1 с ФИО2 заключил договор поручительства №10/06/19-П к договору займа №10/06/19 от 10 июня 2019 года, копия договора поручительства приобщена к делу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа, поручитель и заемщик обязуются перед кредитором солидарно отвечать за своевременное и полное исполнение любых предусмотренных договором займа обязательств заемщика. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательств отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 поручительством обеспечивается выполнение заемщиком своих обязательство по договору займа, в том числе по основному долгу, по уплате законных и договорных процентов по уплате неустойки, судебные издержки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, в том числе упущенной выгоды, иные связанные с исполнением договора займа.

23 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «ТРИО» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа стороны договорились, что в случае повторного неисполнения обязанности по уплате процентов по договору займа в соответствии с графиком платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных сведений, ответчиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, истцу не возвращены и за заемщиком образовалась задолженность по договору займа.

За заемщиком числится задолженность по невозвращенной сумме займа и задолженность по процентам. Обязательства по договору займа ответчик ООО «ТРИО» не исполнил, сумму займа и процентов в установленный срок не возвратил.

Согласно представленному расчету, за ООО «ТРИО» числится задолженность в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты ежемесячно, согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора займа от 10 июня 2019 года в случае просрочки перечисления суммы очередного платежа согласно графику платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства, оформленные договором займа и как следствие образовавшейся задолженности в общей сумме 400000 рублей, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, и пеней подлежат удовлетворению. Суд соглашается с периодом начисления процентов за пользование суммой займа за период с 18 июля 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 38000 рублей и пеней в размере 1816 рублей.

Расчет суммы процентов по займу и пеней в размере 39816 рублей является математически верным, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа на общую сумму в размере 439816 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7598 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО», ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №10/06/19 от 10 июня 2019 года в размере 439816 рублей и 7598 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.М. Нуруллина