Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-2818/2016;)~М-2775/2016 2-2818/2016 М-2775/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Герман О.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указала, что Дата по договору купли-продажи истица приобрела автомобиль ТК Дата года выпуска цвет черный г/н Номер регион. Сразу после заключения договора купли-продажи, как собственник транспортного средства, истица застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании Л., при этом ответчица ФИО2 была включена в страховку, поскольку намеревалась пользоваться указанным автомобилем.

Дата автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД МО МВД России «Искитимский» на имя истицы.

На момент приобретения автомобиля было принято решение, что автомобиль, временно, будет находится в пользовании ответчика ФИО2

Продавать автомобиль истица не намеревалась, доверенность на продажу автомобиля ни на имя ФИО2, ни на чье бы то ни было лицо не выдавала.

После нового Дата года ответчица обязалась вернуть мне автомобиль, однако до настоящего времени последняя транспортное средство мне не возвратила.

Весной Дата года истице стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был продан по договору купли-продажи некой ФИО3, которая автомобиль на регистрационный учет не ставила, а в последствие продала его ФИО4.

После получения копий договоров купли-продажи автомобиля стало ясно, что первоначальный договор купли продажи от Дата, заключенный якобы между истицей и ФИО3 подписывала не истица, кроме того, ее анкетные данные, а именно дата рождения, паспортные данные в договоре указаны не верно, а так же подпись в договоре сфальсифицирована.

Полагает, что от ее имени, без ее на то согласия, договор купли-продажи автомобиля от Дата заключила дочь истицы ФИО2, поскольку транспортное средство на тот момент находилось у нее, а так же документы на автомобиль находились у последней.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от Дата истица не заключала, денежные средства за проданный автомобиль не получала, полагает, что вышеуказанный договор является недействительным.

После заключения договора купли-продажи автомобиля Дата гражданка ФИО3 продала транспортное средство ТК Дата года гражданину ФИО4 Указанная сделка так же не была зарегистрирована в соответствии с требованиями закона, поскольку на автомобиль был наложен арест в обеспечение иска.

Полагает, что при признании договора купли-продажи автомобиля ТК Дата от Дата последующие договоры так же являются недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Поэтому в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и транспортное средство ТК Дата года цвет черный, двигатель Номер вернуть номинальному собственнику, то есть мне, поскольку истица своей воли на заключение договора купли-продажи транспортного средства не выражала, договор не заключала, денежные средства с продажи не получала.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, указала, что договор купли-продажи с ФИО3 она не заключала и не подписывала, просит признать его незаключенным, в остальной части заявленные требования поддержала, просила вернуть ей транспортное средство.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно указала. Что о продаже машины узнала, когда ФИО4 обратился в суд с иском о признании за ним права на машину.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку расчет за приобретенный у ФИО3 автомобиль произвел. О том, что ФИО3 не является собственником машины он не знал, так как она указана собственником в ПТС транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Номер от Дата, ФИО5 приобрела у ФИО6 автомобиль ТК, Дата года выпуска, цвет черный, двигатель Номер государственный номер Номер, Дата произвела регистрацию данного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД, что отражено в Паспорте транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи Номер от Дата, ФИО5 продала ФИО3 ТК, Дата года выпуска, цвет черный, двигатель Номер государственный номер Номер.

Дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи Номер спорного транспортного средства.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства спорный автомобиль ФИО3 продала ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1

ФИО5 в связи со вступлением в брак Дата изменила фамилию на ФИО7.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Номер от Дата, три подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи Номер от Дата автомобиля ТК, Дата года выпуска, цвет черный, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3, выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5

Данное заключение признается судом допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО4 не представлены суду доказательства законного приобретения автомобиля у ФИО3, а ответчиком ФИО3 – у истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части требования о признании договора купли-продажи транспортного средства отДата между ФИО5 и ФИО2 незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств последующего одобрения сделки истицей ФИО1, напротив последняя поясняла при рассмотрении спора судом, что автомобиль был ею передан в пользование ФИО2, ей же были переданы документы на машину. У истицы намерения на распоряжение транспортным средством не было и нет.

Статья 166 ГК РФ устанавливает: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 п.п.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 п.п.1,2 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как уже было отмечено выше, в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником автомобиля, что не оспаривалось сторонами, на основании договора от Дата являлась ФИО8 Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи от Дата между ФИО5 и ФИО3, то право собственности на автомобиль на основании указанного договора к ФИО3 не перешло, соответственно она не вправе была распорядиться названным транспортным средством путем продажи его до договору от Дата ФИО4 Доказательств того, что собственник ФИО1 уполномочила в установленном порядке какое-либо лицо на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства, суду в ходе рассмотрения дела представлено также не было.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку транспортное средство выбыло из владения истицы помимо ее воли, то не имеется оснований считать ФИО4 добросовестным приобретателем, у которого имущество не может быть истребовано (ст.302 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика ФИО2 в возврат госпошлины 4297 руб., 3500 руб. за составление искового заявления, 1500 руб. за составление отчета об оценке транспортного средства, поскольку исковые требования формулирует истец, к остальным ответчикам требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Указанные выше расходы, понесенные в связи с обращением в суд, подтверждаются документально.

Кроме того ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о решении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, о возмещении ущерба, в размере 17 760 руб. за производство почерковедческой экспертизы.

Таким образом с ответчиков в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению почерковедческой экспертизы по 5920 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля ТК, Дата года выпуска, цвет черный, двигатель Номер государственный номер Номер, заключенный Дата между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ТК, Дата года выпуска, цвет черный, двигатель Номер государственный номер Номер, заключенный Дата между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать автомобиль ТК, Дата года выпуска, цвет черный, двигатель Номер государственный номер Номер, от ФИО4 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9297 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению почерковедческой экспертизы по 5920 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина