Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-213/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 1994 года ФИО3 по договору продал ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор заверен нотариусом Таксимовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, зарегистрирован БТИ Муйского района. В 1995 году ФИО4 предложил купить квартиру истцу, оформить сделку сразу не смогли. ФИО4 выдал нотариально оформленную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи квартиры сроком на 1 год. Истец в октябре 1995 года вселилась в квартиру. В январе 1997 года ФИО4 погиб в <адрес>. С октября 1995 года истец пользуется квартирой открыто на правах собственника. Несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, платит налог на имущество и земельный налог. ФИО2 является супругой ФИО4, поэтому спорная квартира являлась их совместной собственностью. Просит признать собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Цыренжаповой Х.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Цыренжапова Х.Б. исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 знает с 1990-х годов. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, потом в этом доме располагался магазин, в котором она работала продавцом. В настоящее время в квартире идет ремонт.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает с января 1995 года по адресу: <адрес>. Рядом располагается дом ФИО1, который ранее был продуктовым магазином, потом стали жить квартиранты. В настоящее время ФИО1 ремонтирует квартиру.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании договора от 20.04.1994 года ФИО3 продал ФИО4 квартиру площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (действовавших на момент возникновения рассматриваемых отношений), право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора, при этом, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.

Указанный договор удостоверен нотариусом Таксимовской государственной нотариальной конторы ФИО5 20 апреля 1994 года в реестре за №, зарегистрирован БТИ Муйского района, что подтверждается представленными документами.

18 октября 1995 года ФИО4 выдал нотариально оформленную доверенность ФИО1 на право продажи квартиры по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи квартиры между собой ФИО4 и ФИО1 оформить не успели, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Судом установлено, что истец ФИО1 с октября 1995 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Таким образом, истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной.

Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили обстоятельства, что истец, как собственник спорной квартиры, владел ею и распоряжался с 1995 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, данные показания согласуются с доводами истца и иными исследованными по делу доказательствами.

Прав муниципального образования на спорную квартиру не установлено, как и притязаний третьих лиц на это имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, может быть признана принадлежащей истцу на праве собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья Д.Ч. Санданова