Приговор № 1-148/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

№1-148/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимого МСА и его защитника - адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 178866, при секретаре Куликове Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МСАДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: МВС ДД.ММ. года рождения и ММС ДД.ММ. года рождения, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МСА совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., в период времени с 20 часов до 20 часов 18 минут, МСА, отжав входные двери, и повредив на дверях скотч, незаконно проник в жилище БИВ по адресу: _________ власти, _________А, _________, откуда тайно похитил акустическую систему S-90 стоимостью 6500 рублей, состоящую из двух акустических колонок, с которой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил БИВ имущественный ущерб в сумме 6 500 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, МСА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый МСА и его защитник данное ходатайство поддержали. МСА пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, суммы ущерба, причиненного потерпевшему согласно данных обвинительного заключения, не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Как следует из заявления-телефонограммы законного представителя потерпевшего БИВ ГМА о рассмотрении дела в особом порядке в интересах потерпевшего она не возражает (БИВ, по сведениям в письменной форме врача-психиатра ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», не контактен и принимать участие в судебном заседании не может).

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как МСА обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому МСА обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого МСА суд квалифицирует:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,так как он совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому МСА, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной (л.д. 10-11), наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (выданная М акустическая система S-90 находится на хранении в МО МВД России «Шарьинский»).

Вопреки позиции государственного обвинителя в судебных прениях, суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» МСА характеризуется удовлетворительно (л.д.129). В судебном заседании М пояснил, что с характеристикой согласен.

Согласно данных справки административной практики МСА считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.128).

По данным справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога МСА не состоит (л.д.126).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого достижимо путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах санкции статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания МСА за совершенное преступление нет.

Достаточных оснований для применения к МСА дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым М,на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учётом того, что, как следует из заявления-телефонограммы законного представителя потерпевшего ГМА от ДД.ММ., на строгом наказании подсудимого они не настаивают, подсудимый имеет постоянное место жительства, молодой возраст, семью (со слов подсудимого, он один воспитывает свою младшую дочь, проживающую с ним совместно), заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, суд находит, что исправление и перевоспитание М возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительной обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для взыскания с МСА процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката (л.д. 140) на предварительном следствии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МСА виновнымв совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное МСА наказание условным с испытательным сроком в 1(один)год,в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного МСА исполнение обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (в настоящее время - Шарьинской межрайонной УИИ №000, находящейся по адресу: _________ - 4, т.:33-056).

Меру пресечения МСА по данному уголовному делудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: акустическую систему S-90, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», - вернуть законному владельцу - потерпевшему БИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-148/2017

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 26.09.2017а