Решение № 12-84/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-84/2024

Дело № КОПИЯ

42RS0019-01-2024-000868-28


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГЖИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «С-Порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП c назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что между ООО «С-Порт» и собственниками помещений в <адрес> заключен договор управления. Из материалов дела следует, что на обращение собственника <адрес> в адрес ООО С-Порт (обр. № от ДД.ММ.ГГГГ) дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом запрашиваемой в обращении документ (акт о затоплении) не предоставлен. Однако, контролирующим органом не учтено, согласно данного обращения, ФИО2 просила представить копию акта о заливе, вследствие протечки с чердака. Сам акт выдан заявителю при его составлении ДД.ММ.ГГГГ. OOO «С-Порт» в установленные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами сроки - 23.08.2023, посредствам электронной почты направлена справка с указанием даты и времени аварийной ситуации, с указанием обстоятельств причинения ущерба, характера и причины аварийной ситуации, с описанием причиненного ущерба. Следовательно, по содержанию данные документы (акт и справка) не имеют различия, содержат все существенные условия. Различие в наименовании документа (акт/справка), содержащего идентичное текстовое содержание не может свидетельствовать о нарушении со стороны должностного лица Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Считает, что вышеуказанные действия генерального директора ООО «С-Порт» не являются нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, данные действия не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют. Кроме того, при проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом ГЖИ допущены нарушения при ее проведении, а именно распоряжение/приказ о проведении внеплановой документарной проверки под роспись не вручено, в адрес должностного лица не направлено, также не вручен акт по результатам указанной проверки. Кроме того, у должностного лица ООО «С-Порт» отсутствовала информация о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела № не были представлены, что подтверждается ходатайством об отложении, в связи с отсутствием информации о возбуждении дела и материалов дела об административном правонарушении №. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица, права и обязанности не были разъяснены, также была исключена возможность представить объяснения. Копия протокола должностному лицу в установленный срок не выдана. Кроме того, указывает, что событие административного правонарушения наступило 26.08.2023, учитывая установленный правовым актом срок ответа на запрос, срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению подлежит исчислению со дня его совершения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица истек. Также полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, распоряжение /приказ о проведении внеплановой документарной проверки и акт о проведении таковой вручены не были, в связи с чем не имел возможности представить доказательства вручения акта с подписью ФИО2 Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, просит рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Представитель ГЖИ Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «С-Порт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП, послужил факт того, что в нарушение пп. «и» п.31, п.34 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на обращение собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), управляющей организацией ООО «С-Порт» в установленный законом срок ответ не предоставлен.

Субъектами административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП могут быть, в том числе и должностные лица.

В силу ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2023 составлен в отсутствии должностного лица – генерального директора ООО «С-Порт» ФИО1, при этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 (<адрес>), которое было возвращено в ГЖИ Кузбасса по истечении срока хранения 13.12.2023.

Таким образом, на дату составления протокола, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются существенными нарушениями, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Также следует учесть, что в настоящее время возможность устранения допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений утрачена.

При таких обстоятельствах постановление № от 25.01.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГЖИ Кузбасса № от 25.01.2024г. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «С-Порт» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«08» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-84/2024 Центрального районного суда <адрес>.