Решение № 2-2-145/2024 2-2-145/2024~М-2-76/2024 М-2-76/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2-145/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 16 апреля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом согласно условиям договора. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по данному договору от ООО МФК «Мани Мен» перешло ООО «РСВ», согласно договору возмездной уступки прав требования № М-Ц-28-08.21 и дополнительному соглашению к нему <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Общая сумма задолженности ответчика на дату уступки составила 72 390 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 800 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 590 рублей – задолженность по пеням. 07.20.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «РСВ» указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811,819 просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 72 390,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,7 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее представитель по доверенности <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что ООО ПКО «РСВ» является ненадлежащим истцом, поскольку он не давал ООО МФК «Мани Мен» согласия на уступку прав требования.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей. На срок 30 дней, под 365 % годовых. Срок возврата займа: 30 день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор был подписан простой электронной подписью (л.д.7-9, 12).

Количество платежей по договору: 1 – единовременный платеж в сумме 39 000,00 рублей уплачивается <ДД.ММ.ГГГГ> (п.6 индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основанного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.8).

Первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил путем перечисления на банковскую карту ответчика <№>******8596, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5-оборот,10-11, 45,46).

<ФИО>1 обязался соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа, с которыми он был ознакомлен, и, подписав, согласился с ними (л.д.9-оборот).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-08.21 от <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительному соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-08.21 от <ДД.ММ.ГГГГ> и реестру должников, права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «РСВ» (л.д.5,16-21).

<ДД.ММ.ГГГГ> наименование Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные п.п.2,6 индивидуальных условий договора, не исполнил (л.д.8).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, задолженность ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 72390,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 40 800,00 рублей – задолженность по процентам за пользование, задолженность по пеням – 1 590,00 рублей (10-11).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком <ФИО>1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.34-35).

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 индивидуальных возврат займа и процентов за пользование займом осуществляется единым платежом в размере 39 000 рублей <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истекает <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исковое заявление поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также в судебном заседании не нашел подтверждения довод ответчика о том, что он не давал первоначальному кредитору ООО МФК «Мани Мен» согласия на уступку прав требования по заключенному с ним договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку п.13 индивидуальный условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор потребительского займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами <ФИО>1 воспользовался, однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. С ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 390,00 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№><№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 390 (семьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 70 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак