Решение № 2А-1214/2018 2А-1214/2018~М-1164/2018 А-1214/2018 М-1164/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1214/2018

дело №а-1214/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 03 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

административного истца - кандидата в депутаты Думы г.Буденновска по избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1

представителя административного ответчика, председателя территориальной избирательной комиссии Буденновского района ФИО2,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края о признании незаконным бездействия.

установил:

В обоснование своего иска кандидат в депутаты Думы г.Буденновска по избирательному округу №10 ФИО1 указал, что Территориальная избирательная комиссия Буденновского района не принимает меры по его жалобам на нарушение кандидатом в депутаты Думы г.Буденновска по избирательному округу №10 ФИО3 условий распространения печатных агитационных материалов в соответствии с требованиями действующего законодательства о выборах.

Требует признать незаконным, необоснованным и немотивированным бездействие Избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края по непринятию мер по его жалобам на злоупотребление кандидатом ФИО3 наглядной агитации. Обязать избиркомы района и края восстановить его законные права и интересы на равные выборы в полном объеме. Обязать ТИК Буденновского района провести проверку изложенных в его жалобах фактов. Обязать ИК СК направить собранный материал с представлением в полицию для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения представителя ответчика.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии Буденновского района ФИО2 пояснила, что по каждому обращению ФИО1 она выезжала на территорию избирательного округа № для поверки изложенных в жалобах сведений. На все обращения ФИО1 даны письменные ответы и устные разъяснения в рамках имеющихся полномочий. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – зарегистрированный кандидат в депутаты Думы г.Буденновска по избирательному округу № ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. Считает заявленные ФИО1 требования незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика - избирательной комиссии Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При этом, председатель избирательной комиссии Ставропольского края ФИО4 направил суду сообщение, из которого следует, что ФИО1 по факту неправомерного размещения агитационного материала кандидатом ФИО3 в избирательную комиссию не обращался.

Представитель заинтересованного лица - Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ суд читает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы административного иска необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Территориальной избирательной комиссии Буденновского района от 21.06.2018 года назначены дополнительные выборы депутата Думы города Будённовска по избирательному округу № на 09.09.2018 года.

Согласно сведениям избирательной комиссии Ставропольского края, представленным на официальном сайте в сети Интернет, среди семи зарегистрированных кандидатов значатся ФИО3 и ФИО1.

Из толкования ч.2 ст.75 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что решения и действия (бездействие) Территориальной избирательной комиссии Буденновского района, а также решения и действия (бездействие) избирательной комиссии Ставропольского края по выборам в представительные органы государственной власти Буденновского района обжалуются в Буденновский городской суд.

Таким образом, ФИО1, являясь кандидатом, в силу положений части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании бездействия избирательной комиссии.

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, на то, что зарегистрированный кандидат ФИО3 нарушает правила ведения агитации, размещая агитационные плакаты на территории избирательного округа № в неположенных для этого местах.

16.08.2018 года, дважды 17.08.2018 года и 27.08.2018 года ФИО1 обращался в Территориальную избирательную комиссию Буденновского района с жалобами на нарушение кандидатом в депутаты Думы г.Буденновска по избирательному округу № ФИО3 условий распространения печатных агитационных материалов.

Не установив объективных доказательств незаконного размещения ФИО3 печатных агитационных материалов, 17.08.2018 года №, 20.08.2018 года № и №, 27.08.2018 года № Территориальной избирательной комиссией Буденновского района даны ответы на каждое заявление ФИО1, из содержания которых следует отсутствие сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении ФИО3 требований действующего законодательства о выборах.

Допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству административного истца - ФИО5 пояснил, что является членом территориальной избирательной комиссии Буденновского района с правом совещательного голоса. Совместно со своим другом ФИО1 фотографировал агитационные материалы ФИО3 и опрашивал жителей избирательного округа №. Считает, что ФИО3 распространяет печатные агитационные материалы в неустановленных для этого местах.

Показания указанного свидетеля по мнению суда не подтверждают доводы искового заявления, являются субъективным мнением ФИО5 и не могут свидетельствовать о нарушении ФИО3 условий распространения печатных агитационных материалов.

В соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Буденновского района от 19.06.2018 года №», распоряжением администрации г.Буденновска от 12.07.2018 года №-р определен список специальных мест для размещения печатных агитационных материалов на территории избирательного участка № в г.Буденновске при проведении дополнительных выборов депутата Думы г.Буденновска по избирательному округу №, назначенных на 09.09.2018 года.

Вместе с тем, наряду с утвержденными указанным распоряжением местами, согласно ч.8 ст.54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" №67-ФЗ от 12.06.2002 года печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Запрещается размещать агитационные материалы лишь на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Аналогичные положения закреплены в ст.46 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 года №-КЗ «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края»

Судом установлено, что на территории избирательного округа № г.Буденновска памятники, обелиски, здания, сооружения и помещения, имеющие историческую, культурную или архитектурную ценность отсутствуют.

Согласно ч.7 ст.56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..» комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно ч.8 указанной статьи в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Территориальной избирательной комиссией Буденновского района ФИО1 в установленные избирательным законодательством сроки были даны письменные ответы по существу всех поставленных им вопросов за подписью председателя территориальной избирательной комиссией ФИО6

Согласно п.30 ч.3 ст.14 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 года № 50-кз «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» при подготовке и проведении выборов избирательная комиссия Ставропольского края в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законами Ставропольского края: рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Из письма председателя избирательной комиссии Ставропольского каря ФИО4 № от 31.08.2018 года следует, что ФИО1 в избирательную комиссию Ставропольского края по факту неправомерного размещения агитационного материала кандидатом ФИО3 не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Однако, ФИО1 не приведено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) Территориальной избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края нарушений избирательного законодательства.

Территориальной избирательной комиссией Буденновского района были приняты исчерпывающие меры по рассмотрению заявлений ФИО1 в установленные избирательным законодательством сроки, нарушений кандидатом по избирательному округу № ФИО3 условий распространения печатных агитационных материалов в соответствии с требованиями действующего законодательства о выборах установлено не было, вследствие чего, бездействия, выразившегося, по мнению истца в непринятии территориальной избирательной комиссией мер по его жалобам на злоупотребление кандидатом ФИО3 наглядной агитации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-186, 239-244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Думы г.Буденновска по избирательному округу № ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Буденновский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Подлужный А.Л.