Решение № 2-124/2023 2-124/2023(2-4553/2022;)~М-3619/2022 2-4553/2022 М-3619/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-124/2023

Дело №2-124/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД 52RS0015-01-2022-006307-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего от имени недееспособной ФИО1, к администрации города Дзержинска Нижегородской области, ООО «ДУК» о приведении жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с нуждами инвалида,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился с указанным иском к администрации г.Дзержинска Нижегородской области с требованием о приведении жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с нуждами инвалида, а именно: просил (с учетом изменений исковых требований) обязать администрацию г.Дзержинска Нижегородской области устранить некачественный ремонт, заменить входную дверь квартиры <адрес>, заменить продуваемые пластиковые окна без энергосберегающего напыления стекла, выполнить перепланировку санитарно-гигиенического узла, воссоединив ванную и туалетную комнату, расширив санитарную комнату и установить одну дверь и полотенцесушитель, устранить трещины наружных стен под окнами несущей стены и утеплить стены по системе «<данные изъяты>», установить поручень пандуса в подъезде между лифтом и улицей, установить навес в виде беседки от дождя и снега и ветра около дома незамедлительно, установить в санитарную комнату розетку электрическую и зеркало, поручни, доводчики на двери - входную и санитарной комнаты.

Определением Дзержинского городского суда от 18 ноября 2022 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ДУК».

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что решением Дзержинского городского суда на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение, отвечающее нуждам инвалида, чего сделано не было. Администрация обязана провести указанные им работы по приведению помещения и общего имущества в соответствие с нуждами инвалида. Техническая возможность их проведения имеется. Стоимость работ является незначительной. Он после разъяснений представителей администрации вновь обратился в жилищную комиссию для выхода ее на место. Но получил отписку. Ответчики намеренно затягивают решение вопроса, ведут себя непорядочно. В настоящее время трещины наружных стен под окнами были устранены. Во время разбирательства дела он дважды обращался в администрацию для разрешения вопроса во внесудебном порядке. Комиссия к ним с матерью домой так и не вышла под различными надуманными предлогами.

Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено. Ранее в судебных заседаниях представители данного ответчика неоднократно меняли позицию по делу относительно заявленных истцом требований.

Так, представитель ответчика администрации г.Дзержинска ФИО2 в судебном заседании 29 сентября 2022 года указал, что не признает требования истца в полном объеме, истец в администрацию г.Дзержинска не обращался в досудебном порядке. При этом во исполнение решения суда о предоставлении квартиры было предложено 3 варианта, истец подписал смотровой талон, затем был акт-приема передачи, истец подписался в нем, не высказав возражений. Обследование жилого помещения проводилось по запросу прокуратуры. В ходе обследования истец не высказывал никаких замечаний. Заявлений о перепланировке истцом в администрацию от истца поступало. Считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку тот не обратился в администрацию с соответствующим заявлением о приведении жилого помещения в соответствие с нуждами инвалида, и его доводы не были проверены комиссией. Просил суд в исковых требованиях отказать. Истец мог отказаться от квартиры, но не отказался, или подписать документ о приеме квартиры с оговорками. Приведение жилого помещения ФИО6 в соответствие с требованиями истца возможно при наличии положительного заключения комиссии г.Дзержинска по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов по вопросам, которые указал истец в иске. Для этого ему необходимо обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.

В судебном заседании от 20 октября 2022 года представитель ответчика администрации г.Дзержинска ФИО2 указал, что ремонт в квартире, переданной истцу и опекаемой, был произведен МКУ «Городское жилье». 10 октября 2022 года представитель МКУ «Городское жилье» выходил по спорному адресу на осмотр, в ходе которого были выявлены некоторые недостатки в ранее проведенных ремонтных работах: по установке подоконных досок и герметизации оконных конструкций, наличие щели при закрывании входной двери. Администрацией направлено письмо в адрес МКУ «Городское жилье» с требованием устранить указанные недостатки.

В ходе судебного заседания 17 ноября 2022 года представитель ответчика администрации г.Дзержинска ФИО2 пояснил, что выполнить все необходимые работы по приведению квартиры истца в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 года № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» не возможно. Согласно акту обследования от 1 июня 2022 года ФИО4 хотел лишь расширить проем двери, о перепланировке вопроса не было. 1 октября 2022 года ФИО4 обратился в администрацию г.Дзержинска с заявление о перепланировке, ответ еще не дан. Не пригодной для проживания инвалида выданная квартира не признана. Принятое заключение № от 24 марта 2022 года об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности инвалида ФИО1 - не свидетельствует об отсутствии возможности приспособить помещение для нужд инвалида по требованиям настоящего иска. Но разрешать вопрос о том, возможно ли приспособление имеет право только комиссия. Что касается требований о пандусе и перилах, то администрация не является по ним надлежащим ответчиком. Вопросы, связанные с их установкой, относятся к ООО «ДУК». Со стороны администрации г.Дзержинска в ООО «ДУК» было направлено предостережение, где администрация предложила ООО «ДУК» выполнить работы по восстановлению наружной стены дома. Что касается требований о перепланировки санузла, то истец – в течении 2 месяцев не выдвигал этого требования и обратился с ними только 1 октября 2022 года, поэтому нарушения его прав отсутствуют. Согласие на принятие квартиры было. Любое приспособление жилого помещение под инвалида индивидуально. Он как представитель администрации не является специалистом и не может ответить на вопрос, возможно ли приспособить квартиру в соответствии с нуждами инвалида, комиссией на этот предмет квартира не исследовалась. Он не может сказать, что жилье соответствует требованиям и утверждать обратное тоже не может.

Впоследствии 19 декабря 2022 года ответчиком администрацией г.Дзержинска Нижегородской области был представлен письменный отзыв (т.1 л.д.166-172), согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение, квартира) было предоставлено ФИО1 и ФИО4 во исполнение решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2021 года по делу № по договор социального найма жилого помещения от 2 декабря 2021 года №. Жилое помещение было принято ФИО4 как надлежащее исполнение решения суда, без претензий к его техническому состоянию, о чем имеются оговорки в смотровом талоне от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре социального найма, а также акте приема-передачи к договору социального найма от 2 декабря 2021 года. Требование «устранить некачественный ремонт» в жилом помещении носит общий характер, не содержит указаний, какие конкретно действия надлежит совершить ответчикам в случае удовлетворения иска, в силу чего удовлетворению не подлежит. Требование о замене окон и входной двери в квартиру является необоснованным. Замена окон и входной двери в жилом помещении по адресу: <адрес> производились в 2021 году за счет средств городского бюджета на основании муниципального контракта от 12.07.2021 №, заказчиком работ по которому является МКУ «Городское жилье». Работниками МКУ «Городское жилье» неоднократно производились комиссионные обследования окон и входной двери в жилом помещении (7 июня 2022 года, 10 октября 2022 года), в ходе которых были выявлены недостатки ранее выполненных работ по установке окон и входной двери, подлежащие устранению подрядной организацией на основании гарантийных обязательств. Однако несмотря на неоднократные предложения со стороны представителей МКУ «Городское жилье» обеспечить доступ в квартиру с целью выполнения ремонтных работ, в том числе сделанные 17 ноября 2022 года в Дзержинском городском суде Нижегородской области в ходе судебного заседания по делу №, доступ в квартиру предоставлен не был. Предложение обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ также содержалось в адресованном истцу письме администрации города от 1 декабря 2022 года № «<данные изъяты>». Несмотря на приведенные предложения доступ в жилое помещение со стороны истца не был обеспечен. Доказательства, подтверждающие необходимость замены окон и входной двери в жилое помещение, истцом не представлены. Доказательства, подтверждающие, что дефекты окон и входной двери являются неустранимыми, истцом также не предоставлены. При этом наличие у окон и входной двери устранимых дефектов само по не свидетельствует о необходимости их замены. Также истцом не представлены доказательства либо ссылки на закон, в силу которого в жилом помещении истца должны быть установлены окна с энергосберегающим напылением стекла. Таким образом, рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит. Требование о выполнении перепланировки санитарного узла с объединением ванной комнаты и туалета, устройством полотенцесушителя также является необоснованным, при этом производство по иску в данной части подлежит прекращению. Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2016 года № (далее - Правила №). Требования, которым должен соответствовать санитарный узел жилого помещения инвалида, установлены пунктом 37 Правил №, согласно которому санитарные узлы должны иметь следующие размеры: а) ванная комната или совмещенный санитарный узел - не менее 2,2 х 2,2 метра; б) уборная с умывальником (рукомойником) - не менее 1,6 х 2,2 метра; в) уборная без умывальника - не менее 1,2 х 1,6 метра при условии открывания двери наружу. При этом устройство полотенцесушителя как вид работ по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида Правилами № не предусмотрен. Истцом также не указаны технические характеристики полотенцесушителя, включая трубопровод, от которого (на котором) он должен быть установлен, способ установки (устройство подводок или замена соответствующего участка), диаметр, материал. Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. На территории городского округа город Дзержинск приведенные функции осуществляются комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории городского округа город Дзержинск (далее - комиссия), созданной постановлением администрации города от 21 апреля 2017 года № (с изменениями). В комиссию с соответствующим заявлением ФИО4 не обращался. 10 марта 2021 года по инициативе прокуратуры г.Дзержинска комиссией было произведено обследование жилого помещения с составлением акта обследования от 10 марта 2022 года № и заключения от 24 марта 2022 года №, которыми было установлено отсутствие технической возможности выполнения полного перечня работ по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома, котором проживает инвалид, предусмотренного Правилами №, в связи с конструктивными особенностями общего имущества. Изложенное не исключает возможность выполнения отдельных работ по приспособлению жилого помещения, предусмотренных Правилами №, в соответствии с конкретными потребностями инвалида (п.п. «г» п.5 Правил). Однако в ходе вышеуказанного обследования ФИО4 указывал лишь на необходимость расширения дверных проемов в туалет и ванную комнату, при этом в акте обследования не расписался. В адресованном ФИО4 письме комиссии от 15 декабре 2022 года № «О рассмотрении обращения» комиссия предложила истцу обратиться в адрес комиссии с письменным заявлением с указанием характера и объема работ по перепланировке санузла (включая размеры помещения санузла после перепланировки), а также (при наличии) перечня иных работ по приспособлению вышеуказанного жилого помещения с учетом потребностей инвалида ФИО1 Ввиду того, что в комиссию с заявлением о проведении обследования жилого помещения с целью решения вопроса о выполнении перепланировки санузла и иных работ по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида ФИО1 истец не обращался, решения об отказе (либо отсутствии технической возможности) в выполнении работ по перепланировке санузла комиссией не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении данного вопроса не обжаловались, вопрос относящийся к исключительной компетенции комиссии, не может быть разрешен судом, в силу чего рассматриваемое требование не может быть разрешено в порядке искового производства, и производство по делу в рассматриваемой части подлежит прекращению на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. При этом требование об устройстве полотенцесушителя подлежит оставлению без удовлетворения. Требование устранить трещины наружных стен под окнами квартиры и утеплить наружную стену дома предъявлено к ненадлежащему ответчику. Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 13 августа 2006 года № (далее - Правила содержания), наружная стена многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещения данного дома. По информации, содержащейся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: dom.gosuslugi.ru, многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «Дзержинская управляющая компания» осуществляется деятельность по управлению. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании чч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц. Аналогичные требования установлены п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № (далее - Правила №). В силу п.42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, в отношении требования об обязании устранить трещины в наружной стене дома надлежащим ответчиком является ООО «ДУК», в связи с чем в удовлетворении данного требования к администрации города следует отказать. Управлением по муниципальному жилищному контролю департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города в адрес ООО «ДУК» было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14 ноября 2022 года, указывающее на необходимость устранения названных дефектов наружной стены многоквартирного дома. В соответствии с п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны осуществлять утепление дефектных ограждающих конструкций. Пунктом 4.10.5.2 указанных Правил установлено, что теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др. Таким образом, требование об утеплении участка наружной стены многоквартирного дома предъявлено администрации города как к ненадлежащему ответчику, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у данного участка стены многоквартирного дома недостаточного сопротивления теплопередачи (наличие следов промерзания и пр.) истцом не представлено. Требование об установке поручня пандуса в подъезде предъявлено к ненадлежащему ответчику. В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Соответственно, ООО «ДУК» обязано выполнять вышеприведенные требования чч.1 и 1.1 ст.161 ЖК РФ и подп. «в» п.10 Правил № по обеспечению маломобильных групп населения доступностью пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в судебных актах различных судов, принятых по сходным фактическим обстоятельствам или в связи с оспариванием отдельных положений актов Правительства Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию является ООО «ДУК», соответственно, в удовлетворении данного требования к администрации города следует отказать. Установка беседки в качестве мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей инвалида законом не предусмотрена, в связи с чем данное требование является необоснованным. Просит производство по делу в части требования об обязании администрации города выполнить перепланировку санитарного узла с объединением ванной комнаты и туалета, устройством полотенцесушителя прекратить, в удовлетворении остальных требований к администрации города отказать.

Кроме того, в судебном заседании 15 марта 2023 года представитель ответчика администрации г.Дзержинска ФИО3 исковые требования ФИО4 не признал. Пояснил, что удовлетворение исковых требований не возможно. Техническая возможность переоборудования помещения отсутствует. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ФИО1 иного помещения. Однако пока отвечающее всем требованиям закона помещение не найдено.

Представитель ответчика ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено. В материалы дела ООО «ДУК» представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «ДУК» не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. По требованию об устранении трещин наружных стен под окнами несущей стены: 8 сентября 2022 года в результате обследования сотрудниками ООО «ДУК» наружной стены под окнами кв.№ трещин кирпичной кладки обнаружено не было, было установлено наличие трещин в поверхностном слое штукатурки фасада. В апреле 2023 года ООО «ДУК» произвело ремонт штукатурного слоя фасада и окраску наружной стены под окном кв.№. По требованию об утеплении стены по системе «<данные изъяты>»: в связи с ранее поступившим в ООО «ДУК» обращением ФИО4 сотрудниками ООО «ДУК» 21 января 2022 года было проведено обследование кв.№ на предмет промерзания стен и необходимости их утепления. В результате обследования было установлено, что температурный режим в квартире № не нарушен, темных пятен и следов промерзания на стенах не обнаружено. Продувание в кухне происходит через петли пластикового окна, которое к общедомовому имуществу не относится, и ответственности за его состояние управляющая организация не несет. По требованию об установке поручня пандуса в подъезде дома <адрес> между лифтом и улицей: указанный пандус был изначально установлен с одним поручнем и изначально не соответствовал требованиям, предъявляемым к оборудованию, предназначенному для использования инвалидами. Таким образом, истцом к управляющей организации предъявлено требование не о ремонте уже существующего оборудования для инвалидов, а об установке дополнительной конструкции, ранее отсутствовавшей. Постановлением Правительства РФ № внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: проверка состояний и при необходимости восстановление оборудования, предназначенного для доступности помещений в МКД для инвалидов, возлагается на организацию, которая управляет этим домом; работы и услуги, которые могут повлиять на обеспечение условий доступности помещений для инвалидов должны выполняться с учетом обеспечения доступа для инвалидов в помещения общего пользования. Указанные положения распространяются исключительно на уже установленное оборудование, сведения о котором внесены в техническую документацию многоквартирного дома и которое включено в состав общего имущества собственников помещений такого дома. Кроме того, приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в ч.3 ст.15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. Ст.2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах. Таким образом, к управляющей организации могли бы быть предъявлены требования лишь о проверке состояния и при необходимости восстановление оборудования, предназначенного для доступности помещений в МКД для инвалидов, однако в данном случае предъявляется требование о фактической реконструкции ранее установленного пандуса, который изначально был оборудован лишь одним поручнем. В отсутствие соответствующего решения собственников помещений в <адрес> о проведении работ по установке поручня за их счет и отсутствия законодательного требования выполнять данные работы управляющей организации за счет собственных средств, считает, что установка второго поручня должна быть произведена за счет бюджета города, если судом будет принято такое решение. Даже в случае установки второго поручня существующий пандус не будет соответствовать установленным нормативным требованиям, т.к. техническая возможность для установки пандуса, соответствующего нормативным требованиям, в <адрес> отсутствует. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «ДУК» отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований МКУ «Городское жилье», ФИО7 НОО ООО «Всероссийское общество инвалидов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки представителя не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Содержание понятия социальной защиты инвалидов закреплено в ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, из которой следует, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1). Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (часть 2).

В соответствии с подп. «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно пп.1 и 3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, и возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу п.3 ст.26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Подп.1 п.4 ст.26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года №419-ФЗ установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п.54 указанного Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с п.20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №649 (далее по тексту - Правила).

Согласно п.2 Правил доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В целом процедура обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, состоит из четырех этапов: проведение обследования помещения и составление акта, содержащего выводы об отсутствии либо о наличии возможности по приспособлению жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома для потребностей инвалида; принятие решения о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта жилого помещения и многоквартирного дома (в случае если в акте содержится вывод о невозможности приспособления имущества многоквартирного дома для потребностей инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта); принятие решение об экономической целесообразности либо нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта дома, в котором проживает инвалид; вынесение заключения о возможности приспособления либо об отсутствии возможности приспособления жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид с учетом его потребностей.

В свою очередь Правила проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида и форма решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утверждены Приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 года №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области обязанность предоставить инвалиду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью <данные изъяты> по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, с учетом права на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 2 декабря 2021 года администрация г.Дзержинска Нижегородской области передает ФИО1, в интересах которой действует ФИО4, в бессрочное владение и пользование отвечающее конкретным потребностям ФИО1 изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 2 декабря 2021 года во исполнение данного решения ФИО1 и ФИО4 была передана квартира <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указал, что предоставленное помещение по адресу: <адрес>, не отвечает потребностям инвалида.

Согласно письму заместителя прокурора г.Дзержинска от 4 марта 2022 года № прокуратурой г.Дзержинска в рамках проверки обращения ФИО4 по вопросу обеспечения условий доступности для инвалида ФИО1 жилого помещения по адресу: квартира <адрес> поручено председателю комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалида, организовать выезд комиссии с целью установления: отвечает ли жилое помещение требованиям доступности для инвалида с учетом его потребностей, а также возможности приспособления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом потребностей инвалида ФИО1, с подготовкой по результатам выезда заключения о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид.

10 марта 2022 года комиссией г.Дзержинска по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования данной комиссии от 10 марта 2022 года:

а) квартира <данные изъяты> Доводчики на дверях не оборудованы. В квартире, в туалетной и ванной комнате отсутствуют поручни и подъемные устройства доступной среды для инвалида-колясочника. Дверь в квартиру металлическая, ширина проема составляет 0,9 м, доводчики на двери отсутствуют;

б) территория, примыкающая к подъезду МКД № по <адрес> имеет асфальтовое покрытие до дворового проезда без перепадов высот;

в) на входной группе имеется металлический козырек, на входе бетонная плита размером 0,75x1,23 м, высотой 0,10 м, перила (поручни) отсутствуют. Дверь в подъезд металлическая, дверной проем шириной 0,90 м, высота порога 0,06 м, доводчики отсутствуют. За входной дверью имеется тамбур размером 2,20x0,90 м, высота в тамбуре составляет 2.20 м. Площадка перед лестничным маршем на 1 этаж размером 1,80 x 1,00 м. Лестничный марш на площадку 1 этажа состоит из 5 ступенек, ширина ступенек 0,30 м, высота 0,17 м. Ширина лестничного марша составляет 1,10 м. Имеются поручни с правой стороны на высоте 1 м. Площадка 1-этажа размером 1,60x2,20 м. С левой стороны имеется металлический пандус шириной 1,00 м длиной 3,10 м, угол наклона 35 гр. Имеется один металлический поручень. С правой стороны поручень отсутствует. Площадка 1 этажа размером 2,80 x 2,23, площадка перед лифтами 2,23 x 2,89 м. Имеется 2 лифта, грузовой и пассажирский (описание характеристик обследуемого общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид составленное на основании результатов обследования). На основании изложенного комиссия пришла к следующим выводам:

1. Co слов опекуна инвалида ФИО4 <адрес> не пригодна для проживания инвалида 1 группы колясочника ФИО1

2. Имеется необходимость приспособления жилого помещения квартиры и общего имущества подъезда МКД № по <адрес> к потребностям инвалида ФИО1

3. Отсутствует техническая возможность проведения работ по установке электроподъемника в подъезде МКД № по <адрес>, так как на лестничном марше установлен металлический пандус и площадка перед лестничным маршем не соответствует нормативным требованиям.

4. Отсутствует техническая возможность приспособления жилого помещения квартиры № и общего имущества подъезда в многоквартирном доме <адрес>, в котором проживает инвалид ФИО1, без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома, путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта.

5. Проведение проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид ФИО1 с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида не требуется.

Также по итогам обследования данного жилого помещения комиссией г.Дзержинска по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, было вынесено заключение № от 24 марта 2022 года об отсутствии возможности приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид ФИО1, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика администрации г.Дзержинска неоднократно меняли свою позицию, первоначально указывая, что частичное переоборудование жилого помещения возможно, но только после определения такой возможности комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды, а потому иск ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не обратился в администрацию и не указал конкретные требования по приведению помещения в соответствие с нуждами инвалида. Впоследствии представитель администрации пояснил, что привести помещение в соответствие с нуждами инвалида невозможно, в настоящее время администрация ищет иное помещение для ФИО4 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела по указанию представителя ответчика администрации г.Дзержинска ФИО4 дважды обращался в администрацию г.Дзержинска с соответствующими заявлениями (6 октября 2022 года и 8 февраля 2023 года).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, несмотря на наличие соответствующих обращений, комиссией г.Дзержинска по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества МКД, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, обследование жилого помещения ФИО1 так и не проведено.

С учетом изложенного, ранее заявленные представителем ответчика администрации г.Дзержинска доводы о несоблюдении ФИО4 досудебного порядка урегулирования спора - несостоятельны. Кроме того, соблюдение такого порядка для данной категории спора не предусмотрено. Правила № не предусматривают необходимость для инвалида или его законного представителя обращаться в комиссию, указывая все имеющиеся недостатки жилого помещения и помещений многоквартирного дома, поскольку заявитель в данном случае не является техническим специалистом и может быть не осведомлен о необходимых технических характеристиках соответствующего жилого помещения.

При этом из письма председателя указанной комиссии от 6 февраля 2023 года следует, что в ходе обследования жилого помещения ФИО1 10 марта 2022 года вопросы о возможности выполнения работ по образованию в жилом помещении совмещенного санузла с устройством единого входа вместо существующих раздельных ванной комнаты и уборной, а также об установке поручня пандуса в подъезде комиссией не рассматривались, решение о невозможности выполнения данных работ комиссией не принималось. Решение комиссии об отсутствии технической возможности приспособления жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей <данные изъяты> ФИО1 мотивировано несоответствием общего имущества многоквартирного дома требованиям, установленным разделом III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № (далее - Правила №), а также отсутствием технической возможности выполнения полного объема мероприятий в соответствии с указанным разделом без реконструкции общего имущества, стоимость которой превышает стоимость жилого помещения инвалида. Однако Правила № не исключают возможность выполнения отдельных работ, предусмотренных разделами III и IV Правил №. Так, на основании решений комиссии, принятых по обращениям инвалидов, администрацией города неоднократно осуществлялась установка пандусов и подъемников на входных группах многоквартирных домов, выполнялись выборочные мероприятия по приспособлению жилых помещений с учетом потребностей инвалидов.

С учетом изложенного, поскольку ответчики уклоняются как от приведения жилого помещения и общего имущества много квартирного дома в соответствие с нуждами инвалида, а также от обеспечения инвалида соответствующим его нуждам жилым помещением, судом по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам, требующим специальных познаний, о наличии технической возможности приведения жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с нуждами инвалида.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> Техническая возможность совмещения ванной и уборной в квартире <адрес>, и установление 1 двери (соответствующей по ширине требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов») в совмещенном санитарном узле, имеется, так как с технической точки зрения демонтаж стен, который необходим для обустройства объединенного санузла, не повлияет на несущую способность конструкций жилого дома. Однако, для точного определения влияния и возможности устройства требуется составление проекта по техническому заданию заказчика организацией, в чью профессиональную деятельность входит проектирование зданий и сооружений. Кроме этого, потребуется предварительное обследование технического состояния несущих конструкций данного дома. Решение вопроса в части проектирования не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технической экспертизы. Следует отметить, что исследование соответствия объекта требованиям ряда специальных санитарных, противопожарных и экологических норм не проводилось, поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технического исследования. Техническая возможность расширения совмещенного санитарного узла за счет других помещений указанной квартиры в целях приведения его в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», имеется, так как с технической точки зрения демонтаж стен, который необходим для расширения санузла, не повлияет на несущую способность конструкций жилого дома. Однако для точного определения влияния и возможности устройства требуется составление проекта по техническому заданию заказчика организацией, в чью профессиональную деятельность входит проектирование зданий и сооружений. Кроме этого, потребуется предварительное обследование технического состояния несущих конструкций данного дома. Решение вопроса в части проектирования не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технической экспертизы. Следует отметить, что исследование соответствия объекта требованиям ряда специальных санитарных, противопожарных и экологических норм не проводилось, поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технического исследования. Вопрос: «В случае положительного ответа только на первый вопрос - какова стоимость работ по совмещению санитарного узла на дату исследования?» не рассматривался, так как имеется положительный ответ и на первый, и на второй вопрос. План возможного совмещенного санузла относительно других помещений квартиры с указанием расположения санприборов и расположения двери, представлен на стр. 7 данного заключения эксперта. Однако, для точного определения влияния и возможности устройства, в том числе переноса коммуникаций, требуется составление проекта по техническому заданию заказчика организацией, в чью профессиональную деятельность входит проектирование зданий и сооружений. Кроме этого, потребуется предварительное обследование технического состояния несущих конструкций данного дома. Следует отметить, что исследование соответствия объекта требованиям ряда специальных санитарных, противопожарных и экологических норм не проводилось, поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технического исследования. Стоимость работ по совмещению санитарного узла, его расширению и установке одной двери (соответствующей по ширине требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов») в санузле, в соответствии с планом возможного совмещенного санузла (стр.7 данного заключения эксперта) в ценах, действующих на дату исследования, составляет <данные изъяты> Техническая возможность установления дополнительного второго поручня (двухстороннее ограждение с поручнями) на пандус в подъезде дома, в котором расположена квартира <адрес>, с технической точки зрения, имеется. Установка второго поручня на пандус в подъезде дома, в котором расположена квартира <адрес> не нарушит действующих строительных, противопожарных и иных норм и правил действующего законодательства. Следует отметить, что исследование соответствия объекта требованиям ряда специальных санитарных, противопожарных и экологических норм не проводилось, поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технического исследования. Стоимость работ по установке второго поручня на пандус в подъезде дома, в котором расположена квартира <адрес>, в ценах на дату исследования, составляет <данные изъяты>. Также, следует отметить, что первый установленный поручень, на момент экспертного осмотра, не соответствует нормативным требованиям к ограждениям для маломобильных групп населения (МГН).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в должности эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Выводы эксперта изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты, не допускают двоякого толкования, и принимаются судом. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение сторонами не оспорено.

Правила № предусматривают следующие требования к жилым помещениям для инвалидов: жилое помещение инвалида должно иметь жилую комнату, совмещенный санитарный узел для инвалида, переднюю-холл площадью не менее 4 кв. метров (п.32), входные, внутренние квартирные и балконные двери должны иметь ширину дверных и арочных проемов не менее 0,9 метра. Входные и балконные двери оснащаются доводчиками с регулируемым усилием не более 19,5 Нм и замедлением динамики открывания и закрывания с задержкой не менее 5 секунд (п.34), санитарные узлы должны иметь следующие размеры: а) ванная комната или совмещенный санитарный узел - не менее 2,2 x 2,2 метра; б) уборная с умывальником (рукомойником) - не менее 1,6 x 2,2 метра; в) уборная без умывальника - не менее 1,2 x 1,6 метра при условии открывания двери наружу (п.37).

Наличие поручней с обоих сторон пандуса предусмотрено действующим СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Также в ходе судебного разбирательства представители ответчика администрации г.Дзержинска не оспаривали наличие продувания в оконной зоне квартиры и в зоне расположения входной двери, указав, что данные недостатки возникли по вине подрядной организации, с которой у ответчика был заключен договор на ремонтные работы в спорной квартире.

Кадастровая стоимость квартиры <адрес>, составляет согласно официальным общедоступным данным <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд считает целесообразным обязать администрацию г.Дзержинска Нижегородской области:

- устранить продувание зон расположения входной двери и пластиковых окон квартиры № расположенной в <адрес>,

- провести работы по приведению квартиры <адрес>, требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», а именно: по совмещению ванной и уборной в квартире <адрес>, установке в совмещенном санитарном узле 1 двери (соответствующую по ширине требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов»), расширению совмещенного санитарного узла за счет других помещений указанной квартиры, установке доводчиков на входную дверь квартиры.

Обязать ООО «ДУК» установить дополнительный второй поручень (двухстороннее ограждение с поручнями) на пандус в подъезде дома, в котором расположена квартира <адрес>.

Также суд учитывает, что ООО «ДУК» были выполнены работы по устранению трещин штукатурки в подоконной зоне квартиры ФИО1, что подтвердил истец, поэтому в этой части основания для удовлетворения иска отпали.

В удовлетворении остальной части иска к администрацию г.Дзержинска Нижегородской области и ООО «ДУК» - отказать, поскольку доводы истца в остальной части не связаны с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (ИНН №), действующего от имени недееспособной ФИО1 (ИНН №), удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Дзержинска Нижегородской области (ИНН №):

- устранить продувание зон расположения входной двери и пластиковых окон квартиры <адрес>,

- провести работы по приведению квартиры <адрес>, требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», а именно: по совмещению ванной и уборной в квартире <адрес>, установке в совмещенном санитарном узле 1 двери (соответствующую по ширине требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов»), расширению совмещенного санитарного узла за счет других помещений указанной квартиры, установке доводчиков на входную дверь.

Обязать ООО «ДУК» (№) установить дополнительный второй поручень (двухстороннее ограждение с поручнями) на пандус в подъезде дома, в котором расположена квартира <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрацию г.Дзержинска Нижегородской области и ООО «ДУК» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.