Приговор № 1-156/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Приступ Д.А.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО2 ФИО9

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 27 сентября 2016 года до 04 часов 15 минут 28 сентября 2016 года, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> 000 рублей, без цели хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО7,, воспользовавшись тем, что последний спал, ФИО2 взял ключи от указанного автомобиля, вышел на парковочную стоянку, и действуя умышленно, с целью покататься, с помощью имеющихся у него ключей, проник в салон автомашины, завел двигатель, без разрешения владельца автомобиля, после чего, не имя права на законное пользование данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, совершил на нем поездку по <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, затем, вернулся к дому № <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), мнение потерпевшего ФИО7, просившего не наказывать подсудимого строго, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, а также активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, представляет опасность для общества, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как как склонный к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, условное осуждение, назначенное ему по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ положительного результата не дало, на путь исправления он не встал, систематически и злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с данным наказанием частично сложить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 05 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок наказания 02 часа отбытых ФИО2 обязательных работ по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 01 день.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – разрешить потерпевшему ФИО8 к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года и подлежит немедленному исполнению.