Решение № 12-10/2019 12-1532/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-10/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 января 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 № 740/18/16039 от 2 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 № 740/18/16039 от 2 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что 28.08.2018 было требование об исполнении требований исполнительного документа осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде пристроя площадью 206 кв.м. в 10 боксе гаражного кооператива «..., в течение установленного времени ответственным лицом данное требование исполнено не было.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не может исполнить данное судебное решение ввиду отсутствия самого сносимого объекта площадью 206 кв.м. 28 сентября 2018 г. вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 25922/16/16039-ИП от 20 февраля 2016 г. о сносе самовольной постройки. Кроме того, протокол об административном правонарушении был вручен ему при вынесении постановления, чем нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и судебный пристав- исполнитель ФИО4 с жалобой не согласились, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, полагали постановление вынесенным законно и обоснованно, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В то же время исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений данной статьи, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем должны быть указаны, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 14 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 740 в отсутствие ФИО1

При этом, материалы дела об административном правонарушении каких-либо сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке установленном ст.25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат. В рапорте судебного пристава-исполнителя ФИО4 указано о необходимости его явки 27 сентября 2018 г. Между тем протокол об административном правонарушении составлен 14 сентября 2018 г.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как видно из представленных суду документов, определением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 сентября 2018 г. исполнительное производство № 25922/16/16039-ИП от 20 февраля 2016 г. в отношении ФИО1 о сносе самовольной постройки было приостановлено. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 постановлением от 2 октября 2018 г. был привлечен к ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Между тем, факт приостановления исполнительного производства влечет невозможность выполнения каких либо действий в рамках данного исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, и не были учтены должностным лицом при разрешении дела по существу, а потому постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 № 740/18/16039 от 2 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 № 740/18/16039 от 2 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.