Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020~М-2076/2020 М-2076/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2282/2020

Дело №2-2282/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № 427901ххххх8640 в размере 91 091,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933,45 руб.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта №427901ххххх8640 по эмиссионному контракту № *** и открыт счет № *** для отражения операций по карте. За пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 25,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия по погашению кредиты и уплате процентов, в связи с этим по состоянию на 09.03.2020 образовалась задолженность в общей сумме 91 091,73 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 возражали относительного заявленного иска, указав, что представленные истцом копии документов являются недопустимыми доказательствами, приняты судом в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ без истребования оригиналов документов, к иску не приложен документ, подтверждающий личность представителя истца. Представленные копии содержат признаки фальсификации (отсутствуют подписи, печати, искажены факты).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что путем акцепта банком заявления ФИО1 от 19.05.2017, заемщику банком выдана кредитная карта № 427901ххххх8640 по эмиссионному контракту № ***, а также открыт счет № *** (л.д.21-25).

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 38 000 руб.

Пунктом 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.34-70).

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению ежемесячного платежа, в связи с этим по состоянию на 09.03.2020 образовалась задолженность в общей сумме 91 091,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме 74 943,39 руб., просроченных процентов в сумме 13 056,46 руб., неустойки в сумме 3 091,88 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, ответчиком не опровергнут (л.д.15-16).

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а представленные истцом копии документов являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе копия заявления ФИО1 на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые прошиты, заверены печатью юридического управления филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержат подписи сторон, дату составления документа, код подразделения ПАО Сбербанк, принявшего заявление, печать, что позволяет убедиться, что документы составлены ПАО Сбербанк и представлены данным юридическим лицом, т.е. организацией, уполномоченной представлять данный вид доказательств.

Истцом также представлена копия паспорта ФИО1 и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.28-29), которые соответствуют предъявленному ответчиком паспорту и свидетельству о регистрации по месту пребывания, предъявленные в судебном заседании.

Полномочия представителя ПАО Сбербанк ФИО4 на подписание и подачу в суд иска подтверждены доверенностью от 13.02.2020, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, соответственно личность ФИО4 нотариусом установлена, а довод ответчика о подписании иска неустановленным лицом противоречит фактическим обстоятельствам.

В связи с этим суд оценивает представленные истцом копии документов как допустимые, относимые доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В обоснование своих возражений о подложности доказательств, о незаключенности договора ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства.

Заявляя об искажении фактов в копиях представленных истцом документов, ответчик и его представитель не пояснили, в чем конкретно заключается искажение фактов.

Заключение кредитного договора, подтверждается также действиями заемщика, который периодически вносил денежные средства на счет карты для погашения обязательного платежа и суммы общей задолженности на основании направляемых в его адрес отчетов по кредитной карте (л.д.47-53).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 10.02.2020 отменен судебный приказ № 2-61/27/2020 от 13.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № *** в сумме 91 115,13 руб.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов от 07.10.2019 и от 19.11.2019 ответчиком не исполнены ( л.д.26-27).

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитный карты, использование ответчиком заемных денежных средств, то требование о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № 427901ххххх8640 в размере 91 091,73 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 933,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 427901ххххх8640 в размере 91 091,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020.