Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., пpи секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием помощника прокурора Подосиновского района Пермякова А.А., pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Подосиновского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО5 о выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Подосиновского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 о выплате ей заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, выполняет обязанности красильщика в участке покраски ООО «Демьяновские мануфактуры». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Демьяновские мануфактуры» был издан приказ №, в соответствии с которым в участке цеха покраски был введен режим простоя и работникам осуществлялось начисление заработной платы за время простоя в мае 2017 согласно ст.157 ТК РФ, исходя из двух третей средней заработной платы. Считая, что в период простоя за работником сохраняется средний заработок, прокурор просит взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 заработную плату за 14 дней (112 часов) простоя в мае 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пермяков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Демьяновские мануфактуры», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Демьяновские мануфактуры», выполняет трудовые обязанности в участке покраски в должности красильщика.

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Демьяновские мануфактуры» установлены сроки выплаты заработной платы: 29 числа - первая часть заработной платы за текущий месяц, 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (пункт 9.6).

Согласно справки ООО «Демьяновские мануфактуры» на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по заработной плате за март 2017 перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Из уведомления, поданного ФИО1 на имя генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры» от ДД.ММ.ГГГГ и полученного Обществом в тот же день, следует, что истец в порядке, установленном ст. 142 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты ей заработной платы за март 2017 года приостановила свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 дней, за которые ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. как периода простоя, исходя из двух третей средней заработной платы работника.

Приказом №42/1 от 02 мая 2017 в связи с простоем одного потока основного производства ДВП в мае 2017 и отсутствием полуфабриката для участка покраски был введен режим простоя с оплатой времени простоя высвобожденным работникам участка цеха покраски на период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, в размере 2/3 средней заработной платы. С данным приказом истец не был ознакомлен.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 352, 379, 380 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Часть вторая статьи 142 Трудового кодекса РФ устанавливает механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы и направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод.

В соответствии с данной нормой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 4 ст. 142 ТК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работнику определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации им положений ст. 142 ТК РФ, учитывая уведомление ФИО1 работодателя о приостановлении работы до введения режима простоя в участке цеха покраски и то, что спорный период является именно периодом приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, следовательно, ответчик обязан возместить не полученный истцом средний заработок за весь период ее задержки.

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате ФИО1, суд основывается на представленном расчете, который верен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора в интересах ФИО1, приостановившей работу в связи невыплатой заработной платы, о выплате средней заработной платы в период простоя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 ФИО5 заработную плату в сумме 7 571 руб. 95 коп. за время простоя в мае 2017 года.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в бюджет муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Доника