Апелляционное определение № 33-14018/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Кравченко А.С. Дело № 33-14018/2026

№ материала в суде первой инстанции М-163/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании здания многоквартирным домом и его разделе на два помещения.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 19 февраля 2026 года.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2026 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду того, что недостатки искового заявления в предоставленный судом срок не были устранены.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

Истцы, ссылаясь на то, что дом фактически является многоквартирным, просят произвести раздел здания, признав за каждой из сторон право собственности на занимаемой этой стороной помещение ( квартиру)

Оставляя исковое заявление без движения по мотивам непредоставления истцом заключения БТИ на вновь образованные помещения, варианты соглашения о способе раздела имущества и размер стоимости выплат другим участникам долевой собственности, суд не принял во внимание положения ст.ст. 147- 150 ГПК РФ, регламентирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству, задачей которой является, в том числе, обеспечение права сторон на представление необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах возращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда первой инстанции, противоречит нормам процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о признании здания многоквартирным домом и его разделе - направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: