Постановление № 5-1207/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-1207/2021

Дело № 5-1207/2021 74RS0029-01-2021-002689-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2021

мотивированное постановление составлено 02.07.2021

02 июля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином при следующих обстоятельствах:

08.02.2021 ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2020 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о прекращении ( расторжении) 08.02.2021 трудового договора с гражданином <данные изъяты> У.С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., по недействительной форме, нарушив форму уведомления, утвержденную приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.07.2020 № 536.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ИП ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с правонарушением не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, т.к. юридически не грамотен, не знал об изменении формы уведомления. Когда ему сообщили, что уведомление подано по недействительной форме, 26.05.2021 направил в адрес ГКУ УМВД России по Челябинской области уведомление о расторжении договора по новой форме. Представила письменные пояснения, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ОПНМ№ 4 ( дислокация г.Магнитогорска) ОИК УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области М.А.К.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило то, что ФИО2 направил 08.02.2021 уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином по старой форме. С января 2021 года вступил в силу приказ, которым утверждена новая форма уведомления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что сотрудники миграционной службы ему сообщили о допущенном нарушении, после чего он направил уведомление по новой форме. На момент составления протокола об административном правонарушении сведения о направлении ФИО2 уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с действующей формой в информационной базе отсутствовали.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ от 30 июля 2020 г. N 536, который вступил в силу с 1 января 2021 года (Приложение №8).

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 03.06.2021. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- заключение эксперта № от 25.02.2021;

- рапорт старшего инспектора ОПНМ№4 ( дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ УМВД России по Челябинской области от 03.06.2021;

- сообщение ГУ МВД России по Челябинской области о 19.02.2021 № о нарушении работодателем формы уведомления ;

- уведомление о прекращении ( расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином от 08.02.2021по форме, утв. Приложением № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363;

- объяснения ИП ФИО2, от 03.06.2021;

-выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлен факт направления ИП ФИО2 в предусмотренный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора не соответствующего установленной форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, что является нарушением является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2020 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Деяние ИП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенной на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки защитника на юридическую неграмотность ИП ФИО4, несостоятельны.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем обязан самостоятельно следить за изменениями в законодательстве для надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, судья находит, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.18.15ч.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ИП ФИО2 не имеется.

Доводы защитника о том, что 26.05.2021 ИП ФИО2 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с действующей формой, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, не являются основанием освобождения его от ответственности.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Предоставление недействующей формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения. Согласно сведениям, представленным в материалы дела ФИО2 постановлением от 10.03.2020 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В силу Примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание имущественное положение ИП ФИО2, принятие мер для устранения выявленных нарушений, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: