Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2227/2019

Мотивированно
решение

изготовлено 10.04.2019

дело № 2-2227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Мурманской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

С данного момента ФИО1 являлся подозреваемым по уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, предварительное следствие незаконно приостанавливалось, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, установлен срок следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному п<данные изъяты>, то есть ввиду его непричастности к совершению преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Действиями органов предварительного расследования, которые выразились в незаконном возбуждении в отношении него уголовного дела, его незаконном уголовном преследовании в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, причинен моральный вред.

Незаконное уголовное преследование нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлечённым к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, служебную репутацию; причинило реабилитированному душевные страдания.

Срок уголовного преследования по указанному уголовному делу составил пять лет и 6 месяцев. Длительное расследование, нежелание принимать по нему решение о прекращении в течение пяти с половиной лет, держали его в постоянном напряжении.

Неоднократные, незаконные решения о приостановлении следствия, после признания прокуратурой незаконности предыдущих постановлений о приостановлении, свидетельствовало о безнаказанности отдельных должностных лиц Следственного комитета России, что оказывало на него, как на реабилитированного, ещё большее моральное давление, создавало ощущение сильной тревоги, он испытывал сильный душевный дискомфорт.

Требование о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за незаконное уголовное преследование на протяжении пяти с половиной лет обуславливается длительностью данного преследования, степенью указанных выше нравственных страданий, а также экономической ситуацией в стране, размерами ежегодной инфляции и состояние потребительских цен.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в настоящее время находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется запись в исковом заявлении, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области – ФИО4 в судебном заседании не оспаривая право истца на реабилитацию, полагала заявленные истцом требования необоснованными в части заявленной суммы компенсации. В обоснование возражений пояснила, что большая часть обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований о компенсации морального вреда, не подтверждена допустимыми и соответствующими доказательствами.

Представитель прокурора Мурманской области Мунтян Р.В. в судебном заседании полагала, что принимая во внимание характер и тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, которое длилось более пяти лет, ФИО1 имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда. Между тем, каких-либо убедительных доказательств причинения ФИО1 морального вреда уголовным преследованием в размере 200000 рублей истцом суду не представлено. Заявленная им сумма явно, необоснованно и не мотивированно завышена. В рамках уголовного дела № ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находился в статусе подозреваемого, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Факт того, что во время незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал нравственные (душевные) страдания, беспокойство и тревогу за свое будущее, на определение размера компенсации морального вреда, не влияет. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в ходе проведения расследования по уголовному делу он испытывал существенные нравственные переживания, вызвавшие нарушение здоровья. С учетом изложенного, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Представитель СУ СК России по Мо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение должностными лицами следственного управления личных неимущественных прав либо принадлежащих иных нематериальных благ ФИО1, равно как и не представлено доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц следственного управления и причинением ему физических или нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области возбуждено уголовное дело №, в том числе, в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» о совершении преступления, которое было зарегистрировано в книге регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ до 11 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по Вологодской области также было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», совершенного путем обмана в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № заместителем начальника Следственного департамента МВД России изъято из производства следственного отдела УМВД России по г. Волжску Вологодской области и передано по подследственности для организации предварительного следствия в Следственное управление УМВД России по Мурманской области. Уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано по подследственности в СУ СК России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Мурманской области уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого неоднократно приостанавливалось на основании <данные изъяты>, в последний раз- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование <данные изъяты> ввиду непричастности к совершению преступления.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, продолжительность предварительного следствия по уголовному делу № составила с момента возбуждения уголовного дела до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования - 05 лет 05 месяцев 28 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт прекращения уголовного преследования <данные изъяты> отношении истца ввиду непричастности к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, суд находит обоснованными.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п<данные изъяты>, то есть ввиду непричастности к совершению преступления, истец имеет право на реабилитацию, одной из составляющих которой является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и исходя из того, что СУ СК России по Мурманской области финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно, возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации причиненного в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, индивидуальных особенностей истца, длительности производства предварительного следствия.

При этом, суд учитывает, что в рамках уголовного дел № ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, находился в статусе подозреваемого, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

На момент возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО1, в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании <данные изъяты> по совокупности 4 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с непричастностью к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей.

При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что в период проведения предварительного расследования ФИО1 более пяти лет незаконно находился в статусе подозреваемого, истец испытывал волнение, переживал.

Суд также учитывает, что решением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве в размере 90000 рублей. В рамках рассмотрения указанного административного дела, судом установлено, что длительность предварительного расследования связана с бездействием органов предварительного следствия, что привело к нарушению прав ФИО1 при проведении предварительного следствия по уголовному делу в разумный срок. Основные следственные действия фактически по делу были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как предварительное следствие по делу продолжалось.

Между тем, в рамках данного уголовного дела нарушений прав истца, связанных с действительным ограничением его прав на свободу передвижения, то есть существенных нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в отношении истца допущено не было. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу ФИО1 не привлекался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Доводы истца о том, что должностными лицами, осуществлявшими судопроизводство по уголовному делу, в отношении него совершались какие-либо процессуальные и иные действия, связанные с причинением физической боли и страданий, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, при которых было допущено соответствующее нарушение прав истца, а именно длительность периода нахождения ФИО1 под следствием, тяжести подозрения в причастности в совершении инкриминируемого преступления, характера нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, индивидуальных особенностей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ данная сумма возмещения подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, ч. 4 ст. 61, ст.194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Молчанова