Приговор № 1-455/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-455/2023

Дело № 1-455/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-003777-23) Стр.31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 18 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ершова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного рабочим в ООО «АФК», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла, расположенного на втором этаже банно-гостиничного комплекса <***> по адресу: ... после того как представители власти – старший полицейский взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) Филиала по г.Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» старший полицейский М.А. и полицейский (водитель) взвода полиции № 3 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) Филиала по г.Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» И.Ф.., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, прибыли по сообщению дежурного центрального пульта охраны филиала по г.Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» о сигнале кнопки тревожной сигнализации в помещении указанного выше банно-гостиничного комплекса, получили заявление от работника данного комплекса О.В. о выдворении ФИО1 с территории этого комплекса в связи с истечением срока аренды номера и его (ФИО1) противоправным поведением, в ходе процедуры правового разбирательства представились ФИО1, неоднократно законно потребовали от него прекратить противоправные действия, начали отбирать от О.В. заявление о противоправном поведении ФИО1, он (ФИО1), осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников вневедомственной охраны войск национальной гвардии, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти М.А. и И.Ф., проводивших с участием ФИО1 правовое разбирательство и пресекавших совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, будучи недовольным фактом правового разбирательства с его участием и законными действиями представителей власти М.А. и И.Ф., нанес один удар кулаком своей руки в область груди М.А. причинив ему физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением М.А. своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО1 и его дочери, страдающих хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что виновный употреблял спиртной напиток (водку) и находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, однако, само по себе нахождение ФИО1 в таком состоянии, как следует из показаний подсудимого, не повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст ФИО1, материальное и семейное положение, характеристики личности, состояние здоровья, в том числе членов его семьи, родственников.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия, в сумме 7956 рублей, в судебном заседании – 7956 рублей, всего в общей сумме 15912 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15912 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стрелков