Приговор № 1-124/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-124/2023

24RS0021-01-2023-000678-53

дело № 1-124/№/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буховцевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного помощником машиниста электровоза ТЧЭ-3, фактически состоящего в брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по адресу: <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами и не имея водительского удостоверения, являющегося основным документом, без которого управление транспортными средствами на территории РФ невозможно в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализуя умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, посредством использования своего мобильного телефона и сети Интернет, заказал за денежное вознаграждение водительское удостоверение, после чего неустановленное лицо, используя фотоизображение ФИО4 в неустановленное время, в неустановленном месте изготовило водительское удостоверение с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М». После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по месту своей регистрации: <адрес>, получил извещение, о том, что в почтовое отделение <адрес> пришло заказное письмо. ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, лично получил письмо, в котором находилось водительским удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией, не соответствующее действительности и предоставляющее ему право управления транспортными средствами категориями «В,В1,М», которое стал незаконно хранить в целях использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся поддельное удостоверение и управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около № часов № минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району на обочине проезжей части напротив дома по адресу: <адрес>, где при проверке документов, дающих право управления указанным автомобилем, ФИО4 действуя умышленно, желая избежать наказания в виде административного штрафа либо административного ареста за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району водительское удостоверение с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В,В1,М» со своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, тем самым ФИО4 использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение с серийным номером «№ №», бланк которого изготовлен не производством предприятия «Гознак».

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительного постановления, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес> через свой мобильный телефон зашел в интернет, где в поисковике ввел запрос «Купить водительское удостоверение», поисковик выдал несколько ссылок на потусторонние сайты. Пройдя по ссылке, он увидел номер телефона, на который надо было скинуть справку о медицинской комиссии, а так же свою фотографию. Он отправил все документы, фотографию, а так же перевел 40 000 рублей по номеру телефона. Так же на данный номер он отправил адрес места регистрации <адрес>, куда надо будет отправить поддельное водительское удостоверение. В конце ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ему пришло письмо. Он самостоятельно пришел на почту, и забрал письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя с его фотографией. Данное удостоверение выглядело как настоящее. Водительское удостоверении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М», он приобрел для того, что бы использовать при вождении транспортного средства. Поддельное водительское удостоверение он оставил у себя, для того, что бы использовать в дальнейшем при вождении автомобиля, а так же для предъявления сотрудникам ДПС при проверке его документов. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, выполнил требование сотрудника ДПС об остановке автомобиля, и остановился у края проезжей части, напротив дома №. Сотрудник ДПС, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он достал водительское удостоверение, которое приобрел у неизвестного лица, и передал сотруднику ДПС. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС и сообщил, что предъявленное им водительское удостоверение поддельное и выдано на другого человека. Сотрудник ДПС назвал на кого именно выдано предъявленное им водительское удостоверение. После этого сотрудник ДПС попросил его проехать в ОМВД России по Иланскому району. Приехав в ОМВД России по Иланскому району, где дежурный следователь опросил его и с его участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у него было изъято поддельное водительское удостоверение (л.д.54-59).

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут было принято решение остановить автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, поскольку водитель управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. Стоя на обочине проезжей части, ФИО2 подал знак остановки, водитель остановил автомобиль у края проезжей части напротив дома по адресу: <адрес>. Он (ФИО2) представился и попросил водителя ФИО4 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Молодой человек передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Получив водительское удостоверение и документы на автомобиль, он (ФИО2) направился в служебный автомобиль, что бы составить протокол по ст.12.6 КоАП РФ. Перед тем как составить протокол, он проверил ФИО4 по базе данных «ИБД-Регион» ИЦ ГУ МВД России Красноярскому краю и ФИС-М ГИБДД МВД РФ. Введя серию и номер водительского удостоверения, ему открылось водительское удостоверение на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес>. При детальном изучении полученной информации, было установлено, что на предъявленном водительском удостоверении совпадала только серия и номер, с удостоверением которое имелось в базе, а все остальные данные, в том числе и фотоизображение, отличались друг от друга. Так же было установлено, что ФИО4 обучение в автошколе не проходил, водительское удостоверение не получал, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел право управлять автомобилем. Кроме того, в дальнейшем он (ФИО2) заметил, что на водительском удостоверении отсутствует переливающееся изображение в виде патрульного автомобиля, которое всегда присутствует на водительском удостоверении, изготовленном предприятием Гознак. После чего он (ФИО2) подошел к ФИО4 и сообщил, что предъявленное водительское удостоверение поддельное и по базе ФИС-М ГИБДД МВД РФ выдано ФИО1, а ФИО4 же водительское удостоверение никогда не выдавалось. ФИО4 стал говорить, что предъявленное им водительское удостоверение получил в момент прохождения службы в <адрес>, при этом не смог название авто школы. По приезду в ОГИБДД ФИО3 вывел рапорт, которым доложил начальнику ОМВД России по Иланскому району о выявленном преступлении (л.д. 34-37, л.д. 38-41).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около дома по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, который, при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М выдано на имя ФИО1 (л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Иланскому району по адресу: <адрес>А, у участвующего ФИО4 было изъято водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном напротив дома по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4, который, при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» (л.д.11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения «99 30 803257» на имя ФИО4 изготовлен не производством «Гознак» (л.д. 24-25).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось; водительское удостоверение с номером № № выдано на имя ФИО1 (л.д. 32).

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО4 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и месту регистрации – удовлетворительно (л.д. 91, л.д.93), по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у сожительницы виновного.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя лишь из пояснений ФИО4 были установлены обстоятельства и дата приобретения им поддельного удостоверения, ввиду чего последнему вменен дополнительный признак в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО4, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО4 суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, находящееся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников