Решение № 2-7453/2017 2-7453/2017~М-7191/2017 М-7191/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-7453/2017

Дело № 2-7453/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 сообщил в ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП, Мерседес-Бенц G500 г.н. № ДД.ММ.ГГ.в., vin №, где страховая компания зарегистрировало выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГ истец, обратился с заявлением и документами в офис страховой компании по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 30100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в независимую экспертизу ООО Экспертно - Консалтинговый Центр «НАГАТИНО». Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту НЭ «Нагатино» № от ДД.ММ.ГГ, составила 58530 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с претензией «о досудебном урегулировании спора».

ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 10810 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 17620 руб., госпошлину в размере 3225 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 23259 руб., штраф в размере 8810 руб. 20 коп., на эвакуацию автомобиля 8500 руб., расходов на стоянку 20000 руб., расходы на оценку 15400 руб. составление претензии 3100 руб., составление иска 5100 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск и копию материалов выплатного дела, просил применить ст. 333 ГКРФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, г/н №, которым управляла ФИО3 и автомобиля Мерседес G500, г/н №, которым управлял ФИО1

Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, г/н №, ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии № (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив все необходимые документы (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ страховая компания направила истцу ответ на заявление (л.д. <...>).ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 30100 руб., согласно акту от ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с претензией «о досудебном урегулировании спора».

ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 10860 руб. согласно акту от ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>

Согласно отчету НЭ «Нагатино» от ДД.ММ.ГГ сумма затрат на восстановление ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58530 руб. 40 коп.

Указал, что ответчиком произведена выплата в общей сумме 40960 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17620 руб. (58530-40960 = 17620 руб.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 23259 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, по ходатайству ответчика, суд полагает снизить до 3000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд полагает снизить до 2000 руб.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 5000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 15400 руб., расходы на услуги стоянки 20000 руб., расходы на эвакуатор 8500 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1914 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на стоянку, на эвакуацию автомобиля, расходов на услуги представителя, расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17620 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, расходы на оценку 15400 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы на услуги стоянки 20000 рублей, расходы на эвакуатор 8500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1914 руб. 80 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на стоянку, на эвакуацию автомобиля, расходов на услуги представителя, расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.