Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018

дело № 2-646/18


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору и стоимости некачественно выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору и стоимости некачественно выполненных работ, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 1653000 рублей, из которых 1650 рублей неустойки за просрочку обязательств и 3000 рублей стоимость некачественно выполненных работ.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2017г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда <...> на строительство жилого дома с использованием материалов ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется осуществить по заданию заказчика строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектом и сдать результаты работ истцу, а последний обязуется оплатить и принять результат работы. Срок действия договора определен сторонами в п.1.3 договора и составляет: начальный срок 22.06.2017г., срок окончания работ 30.09.2017г. Общая цена по договору составила 1650000 рублей. Согласно п.2.2 договора, работы выполняются поэтапно, стоимость выполнения каждого этапа составляет: по первому этапу (земляные работы по подготовке котлована, фундамент) 465500 рублей, по второму этапу (стены и кровля) 782000 рублей, по третьему этапу (инженерные конструкции с материалом, отделочные работы, благоустройство) 402500 рублей. Согласно расписки, истцом передано ответчику в счет оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 300000 рублей. В свою очередь, ответчик нарушил условия договора, в части срока окончания работ. При этом, соглашения о переносе сроков строительства жилого дома сторонами не подписывались. По настоящее время ответчиком работы не сданы, истцом не приняты по акту сдачи-приемки, жилой дом не достроен. Качество работ также не соответствует условиям договора. В ходе строительства жилого дома, гидроизоляция железобетонного фундамента фактически не выполнена. 07.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплаты неустойки и стоимости некачественно выполненных работ. Соглашения о добровольном урегулировании спора не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150254 рублей излишне уплаченные, за фактически не выполненные работы. От остальных исковых требований истец отказывается.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него, также не поступало.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.06.2017г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда <...> на строительство жилого дома с использованием материалов ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется осуществить по заданию заказчика строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектом и сдать результаты работ истцу, а последний обязуется оплатить и принять результат работы (л.д.10-12).

Срок действия договора определен сторонами в п.1.3 договора подряда и составляет: начальный срок 22.06.2017г., срок окончания работ 30.09.2017г. Общая цена по договору составила 1650000 рублей (л.д.10).

Согласно п.2.2 договора, работы выполняются поэтапно, стоимость выполнения каждого этапа согласно сметного расчета (л.д.13-14) составляет: по первому этапу (земляные работы по подготовке котлована, фундамент) 465500 рублей, по второму этапу (стены и кровля) 782000 рублей, по третьему этапу (инженерные конструкции с материалом, отделочные работы, благоустройство) 402500 рублей.

Согласно расписки, истцом передано ответчику в счет оплаты за выполненные работы денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д.15).

Так как до настоящего времени работы фактически ответчиком не сданы, истцом по актам сдачи-приемки не приняты, 07.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплаты неустойки и стоимости некачественно выполненных работ (л.д.16-19).

В соответствии с п.1 ст.33 ФЗ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения Союза «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» <...> от 24.05.2018г., стоимость фактически выполненных ИП ФИО3 работ при строительстве жилого дома по адресу: <...> составляет 149746 рублей (л.д.53-73).

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику 22.06.2017г. денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждено распиской (л.д.15).

Следовательно, у суда имеются предусмотренные законом основания взыскать с ответчика в пользу истца 150254 рублей, как излишне полученные суммы за фактически выполненные работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку сторона истца при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд взыскивает государственную пошлину в сумме 4205 рублей с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору и стоимости некачественно выполненных работ – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150254 рублей, излишне полученные по договору подряда <...> от 22.06.2017г.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин