Приговор № 1-64/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

дело №1-64/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, работающего газорезчиком в ООО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты> путем незаконного проникновения в помещение, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в поселке <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. С целью реализации задуманного ФИО1 в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через отсутствующее остекление окна в квартиру, расположенную по адресу: поселок <адрес>. После незаконного проникновения в указанную квартиру ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни указанной квартиры, путем демонтажа тайно похитил имущество <данные изъяты>., а именно: газовый котел марки «NAVIEN», стоимостью 9000 рублей; мотор от холодильника, не имеющий материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав вину в незаконном проникновении в жилище. По существу обвинения он показал, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он проник в заброшенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После проникновения в квартиру он похитил оттуда газовый котел и мотор от холодильника. Впоследствии похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын обнаружил пропажу газового котла и мотора от холодильника из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире они не проживали длительное время, поскольку дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным и непригодным для проживания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что он совместно с потерпевшей <данные изъяты> переехали из вышеуказанной квартиры по другому месту жительства по причине того, что дом, в котором находилась данная квартира, был признан аварийным. После переезда они оставили в этой квартире часть своих вещей. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он обнаружил пропажу из указанной квартиры газового котла и мотора от холодильника. По факту пропажи перечисленных вещей потерпевшая <данные изъяты> обратилась в полицию. (л.д. 65-67)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что <адрес> был в установленном порядке признан аварийным. В <адрес> данного дома ранее проживала потерпевшая <данные изъяты> (л.д. 62-64)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей <данные изъяты>, согласно которому, она обратилась в полицию по факту кражи газового котла и мотора от холодильника из ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В результате кражи указанных вещей ей был причинен имущественный ущерб в размере 9000 рублей; (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, был проведен осмотр квартиры потерпевшей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. При проведении осмотра было установлено, что в указанной квартире никто не проживал, окна квартиры были забиты досками. Также при проведении осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и следы обуви; (л.д. 6-12)

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы №, согласно выводам которой, след пальца руки размерами 14х16мм, изъятый при проведении осмотра места происшествия, был оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого ФИО1; (л.д. 44-49)

- заключение судебной трасологической экспертизы №, согласно выводам которой, след обуви, изъятый при проведении осмотра места происшествия на липкую ленту размером 48х154мм, мог быть оставлен подошвой обуви подсудимого ФИО1; (л.д. 57-58)

- справка главы Бирюлинского сельского поселения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вышеуказанный дом был признан аварийным и состоит на балансе сельского поселения; (л.д. 17)

- постановление руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания; (л.д. 18-19)

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности потерпевшей <данные изъяты> и свидетелю <данные изъяты>; (л.д. 106-107)

- чистосердечное признание подсудимого ФИО1, согласно которому, он признался в том, что он похитил из вышеуказанного дома газовый котел. (л.д. 21)

Изучив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства совершения подсудимым кражи имущества потерпевшей установлены судом из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания. Данные показания подсудимого являются достоверными и подтверждаются совокупностью таких доказательств, как протокол осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, а также иными доказательствами по делу.

В перечисленных доказательствах содержатся достаточные сведения о том, как подсудимый путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшей тайно похитил оттуда ее имущество.

Причинение действиями подсудимого потерпевшей значительного ущерба в результате кражи имущества установлено судом исходя из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества. При этом суд отмечает, что подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба в результате совершенного преступления. Таким образом, суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что потерпевшей в результате хищения имущества был причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, суд, изучив вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого следует переквалифицировать на п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, квартира, из которой подсудимым были похищены вещи потерпевшей, в установленном порядке была признана аварийной и непригодной для проживания. Данные обстоятельства установлены судом на основании совокупности вышеуказанных доказательств по делу и сторонами в судебном заседании не оспаривались. При этом в данной квартире к моменту совершения преступления длительное время никто не проживал, она не была приспособлена для временного проживания там людей.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого при совершении кражи имущества потерпевшей должны быть квалифицированы, как незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку потерпевшая хранила в указанной квартире свои материальные ценности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд признает данными обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие семьи, работы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения следует оставить без изменения.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Шамгунов И.З. предоставил суду заявление на оплату расходов на сумму 550 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

По заявлению адвоката следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия следователь вынес постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на сумму 1650 рублей. (л.д. 110)

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2200 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин