Решение № 2-2986/2018 2-2986/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2986/2018

копия

Дело № 2-2986/2018

(24RS0017-01-2018-002275-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору за период времени с 09.08.2017 года по 13.01.2018 года в размере 174516,07 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119318,28 рублей, просроченных процентов в размере 38474,67 рублей, штрафных процентов в размере 16723,12 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 4690,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта истцом оферты ответчика был заключен кредитной договор <***>, состоящий из заявления-анкеты, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк на имя ФИО1 выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 120 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 07.12.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.11.2017 года за № 486, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил ходатайство.

Ответчик ФИО1 в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал на признание заявленных исковых требований в части основного долга и процентов, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении к сумме неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, и снижении их размер, в связи с затруднительным материальным положением ФИО1, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием у него первой группы инвалидности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ мирового судьи от 22.02.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выдаче и использовании кредитной банковской карты от 16.12.2015 года <***>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2015 года между банком и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 10.12.2015 года заключен договор кредитной карты <***> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий УКБО, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент ставит подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу п. 4.6 Общих условий УКБО, клиент обязуется оплачивать все расходы Банка, понесенные в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих условий.

Согласно п. 5.8 Общих условий УКБО, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий УКБО, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий УКБО, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 9.1 Общих условий УКБО, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора полная стоимость кредита составляет 39,22 % годовых.

Штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п. 11 Тарифов).

Ответчику выдана кредитная карта, которая была активирована им 25.12.2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, банком был выставлен заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и истребовании суммы задолженности в размере 174516,07 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако, ответчиком требования исполнены не были.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по договору за период времени с 09.08.2017 года по 13.01.2018 года составляет: основной долг в размере 119318,28 рублей, проценты в размере 38474,67 рублей, штраф в размере 16723,12 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности, просроченных процентов и штрафных процентов судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере основного долга – 119318,28 рублей и процентов – 38474,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание наличие ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период просрочки, размер убытков, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и определяет к взысканию размер штрафа за неуплату с установленные договором сроки суммы в погашение задолженности в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4690,32 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 16.12.2015 года <***> за период времени с 09.08.2017 года по 13.01.2018 года основной долг в размере 119 318 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 38 474 рублей 67 копеек, штрафные проценты в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 32 копейки, а всего 167 483 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова