Решение № 2-3503/2017 2-3503/2017~М-3043/2017 М-3043/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3503/2017

Дело № 2-3503/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % в год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Государственная пошлина возмещается истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> с ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всего в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>=<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3503/2017 Центрального районного суда г. Читы