Решение № 2А-5443/2017 2А-5443/2017~М-3680/2017 М-3680/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-5443/2017

Дело № 2а-5443/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А.Додина,

при секретаре Г.И.Тагировой,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО12, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что 02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 003890302 от 22 июля 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Челныстройремонт» задолженности по коммунальным услугам в размере 139 121 рублей 13 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного листа № ....

С момента возбуждения исполнительного производства административным истцом производились выплаты в службу судебных приставов, путем удержания из заработной платы, так и выплаты в пользу ООО «Челныстройремонт», путем внесения денежных средств в кассу ГРЦ вместе с текущими платежами за коммунальные услуги.

ФИО1 считает, что после частичного погашения сумма задолженности должна составлять сумму в размере 115 524 рублей 01 копеек. Однако ООО «Челныстройремонт» не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о частичном погашении суммы задолженности через кассу. В связи с этим судебным приставом-исполнителем не произведен зачет выплаченных ФИО1 взыскателю денежных средств. Сумма задолженности не уменьшена.

19 апреля 2017 года на основании акта о наложении ареста (описи имущества) у ФИО1 изъят автомобиль Нексия государственный номер ....

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию транспортного средства Нексия государственный номер ... незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просит административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП №1 города Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, все действия судебными приставами-исполнителями производились в рамках действующего законодательства.

Представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика Управления ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ООО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 7 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование своих доводов ФИО1 основывается на положениях статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, по его мнению, нарушены, а именно арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они не составлялись, направляются сторонам исполнительного производства. В нарушении установленного законом порядке проведения ареста в акте о наложении ареста не указаны индивидуальные характеристики и отличительные признаки изымаемого транспортного средства, а также не указано на наличие либо отсутствие на автомобиле повреждений, что существенно нарушает права заявителя, так как лишает его возможности потребовать устранения недостатков и повреждений имущества в случае их возникновения. При изъятии автомобиля ФИО1 указывает на то, что понятые не принимали участие, их данные и подписи появились после вручения копии акта о наложении ареста, что существенно нарушает его права.

Материалами дела установлено, что решением Набережночелнинского городского суда, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года, с должника ФИО1 в пользу ООО ГРЦ взыскана задолженность в размере 139 121 рублей 13 копеек.

22 июля 2015 года во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист № ФС ..., на основании которого 22 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство ....

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Нексия государственный номер ...

Указанное в акте имущество изъято, ответственным хранителем назначен ФИО4, место хранения арестованного имущества установлено по адресу ....

В качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля незаконными ФИО1 указал на то, что копии акта о наложении ареста ему не направлялись, копия акта ФИО1 выдана после требования у судебного пристава, также кто и на каком основании произвел арест и изъятие транспортного средства административному истцу не известно, понятые не присутствовали.

Закон допускает арест предмета залога в целях обеспечения исполнения обязательства перед взыскателем, не являющимся залогодержателем, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными по основанию несоответствия их требованиям части 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статья 80 названного Федерального закона).

Изучив материалы исполнительного производства, суд признает доводы административного истца об отсутствии при аресте транспортного средства понятых, несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются имеющимся в деле актом о наложении ареста (описи имущества) от 19 апреля 2017 года, содержание которого свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка, установленного частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из указанного акта арест и опись имущества произведены в присутствии понятых, как того требует статья 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Замечаний об отсутствии понятых во время описи имущества от ФИО1 не поступало, каких-либо отметок с указанием на это обстоятельство акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит. Кроме того, ФИО1 в вышеуказанном акте разъяснены права и обязанности, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО15, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по аресту и изъятию транспортного средства Нексия г/н ... незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья Э.А. Додин

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года.

Судья Э.А. Додин