Решение № 2-2221/2019 2-2221/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2221/2019

Дело № 2-2221/2019 27 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Кликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Союзу некоммерческих садоводств массива Мшинская» о признании незаконными решений общих собраний 2015, 2016, 2017 годов в части утверждения целевых взносов на ремонт центральных (подъездных) дорог, перерасчете взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Союзу некоммерческих садоводств массива Мшинская», уточнив исковые требования просил признать незаконными решения общих собраний 2015, 2016, 2017 годов в части утверждения целевых взносов на ремонт центральных (подъездных) дорог, произвести перерасчет сумм целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний 2015, 2016, 2017 годов из расчета участков, принадлежащих СНТ «Лесное-17» на праве собственности, исключив из расчета участок ФИО1 (т.1 л.д. 87-89, 140-145)

В обоснование иска истец указал, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищество «Лесное-17» с 1982 года, имеет во владении земельный участок № 403, в декабре 2018 года узнал от председателя правления СНТ «Лесное-17» о предстоящем возложении на него обязанности по уплате денежных средств в «Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская» на ремонт дорог, которыми пользуются все жители Ленинградской области, нужды Союза, работу конфликтной комиссии и другое. Считает, предстоящее возложение на него обязанности по уплате денежных средств в Союз посредством СНТ «Лесное-17» незаконным.

Ответчик посредством СНТ «Лесное-17» установил решениями собраний Союза истцу целевые взносы в сумме 1400 руб. на ремонт подъездной дороги Кировского района садоводческого массива Мшинская, которая была построена в Советское время с использованием денежных средств предприятий Ленинграда, при которых были созданы садоводческие товарищества, и Управления по обслуживанию коллективных садоводств для автобусного движения на массиве Мшщинская, и которой в настоящее время пользуются все жители Ленинградской области.

При этом ответчик не имеет перечня организаций и частных лиц, которые эксплуатируют эту дорогу, не имеет Договоров долевого участия по ремонту асфальтового покрытия подъездной дороги Кировского района массива Мшинская с указанием конкретных мест ремонта, объемов и сроков выполняемых работ, без конкретных Договоров долевого участия Ответчик навязывает истцу оплату целевых взносов на ремонт асфальтового покрытия подъездных дороги Ленинского и Невского районов массива Мшинская, которые не находятся на территории Кировского района массива Мшинская, утвержденной решением Исполнительного комитета Лужского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 16.06.1982 г. № 200/1.

В 2017 году Ответчик с привлечением бюджетных средств выделенных Управлением по развитию садоводств и огородничества Санкт-Петербурга отремонтировал дорогу на въезде в садоводческий массив Мшинская, которая полностью находится на территории Мшинского сельского поселения, и решением собрания Союза от 2017 года установил для истца обязанность по уплате денежных средств в Союз посредством СНТ «Лесное-17» за участок дороги за пределами территории садоводческого массива Мшинская.

Проведение Ответчиком расчетов по взносам, исходя из количества участков садоводов включая участок, принадлежащий истцу, создаёт угрозу изъятия у истца, как у члена садоводства, денежных средств посредством СНТ «Лесное-17».

Считает, что расчет взноса для СНТ «Лесное-17» должен производиться Ответчиком исходя из участков принадлежащих юридическому лицу СНТ «Лесное -17» на праве собственности, без учета его участка, а также участков членов садоводства.

Полагает оспариваемые решения незаконными (ничтожными), так как они приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ответчика «Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – СНТ «Лесное, председатель СНТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу первому пункта 1, пунктам 5 и 8 статьи 9 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы). Местные, межрайонные, региональные и федеральная ассоциации (союзы) являются некоммерческими организациями. Финансирование деятельности органов управления ассоциации (союза) осуществляется за счет взносов их учредителей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года 99-ФЗ, но подлежащей применению к спорным правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года 99-ФЗ, ассоциацией (союзом) признавалось объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 403 площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из Устава «Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская», зарегистрированного 17.11.2015 Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, следует, что «Союз садоводств массива «Мшинская» был зарегистрирован Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 13 января 1989 года № 169. Распоряжением Главы администрации Кировского района мэрии Санкт-Петербурга от 13 марта 1996 года № 363-Г переименован в «Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская».

Пунктом 1.1 Устава установлено, что Союз является некоммерческой организацией и создан путем добровольного объединения некоммерческих организаций на основе членства в целях координации деятельности, представления и защиты интересов членов Союза в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями, а также в целях оказания информационных услуг в области ведения садоводства.

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Лесное-17» является членом Союза, считается принятым в члены Союза с момента государственной регистрации Союза.

Пунктом 5.10 Устава определены обязанности членов Союза, в том числе выполнять решения общего собрания членов Союза, решения правления и других органов Союза; своевременно уплачивать вступительные ежегодные членские и целевые взносы в порядке, размерах и сроки, установленные общим собранием членов Союза принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, в порядке, размерах и в сроки, установленные общим собранием членов Союза.

Истцом оспариваются решения общих собраний «Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская», состоявшихся 17 августа 2015 года, 03 сентября 2016 года, 27 марта 2017 года (т.1 л.д. 67-74) в части принятых решений об установлении взносов на ремонт подъездных дорог, так как принятие данных решений не входит в компетенцию общего собрания Союза.

Как следует из Устава союза, основными целями Союза являются, в том числе организация совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества Союза; координация деятельности членов Союза по благоустройству общей территории; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества; организация эксплуатации и ремонта общих магистральных работ на территории его деятельности (п. 2.1 Устава).

Союз вправе определять бюджет Союза на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию общего имущества, благоустройство общей территории, а также расходы на другие цели, предусмотренные Уставом; устанавливать на основе принятого годового бюджета Союза размеры вступительных, членских и целевых взносов для каждого члена Союза (п. 3.1 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов Союза относится принятие решений, в том числе, по следующим вопросам: установление размеров вступительных, ежегодных и целевых взносов, порядка и сроков их внесения; утверждение приходно-расходной сметы Союза и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов Союза вправе рассматривать любые вопросы деятельности Союза и принимать по ним решения (п. 7.1 Устава).

Из анализа положений Устава следует, что общее собрание членов Союза вправе принимать решение об установлении целевых взносов на ремонт подъездных дорог и определять из размер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых решений недействительными, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что истец, как член СНТ «Лесное-17» правом самостоятельного голоса на собрании Союза не обладает, интересы членов СНТ в рамках деятельности Союза, представляет СНТ «Лесное-17». Истцом не представлено доказательств тому, что его голосование по вопросам повестки посредством СНТ «Лесное-17» могло повлиять на принятие оспариваемого решения, а также, что принятие решения об установлении целевых взносов на ремонт подъездных дорог влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Кроме того, суд полагает, что истец, являясь членом СНТ «Лесное-17», при обсуждении на общих собраниях СНТ «Лесное-17» вопроса об уплате указанных целевых взносов, имел возможность реализовать свое право на выражение мнения по данному вопросу, как следует из материалов дела, данные вопросы являлись предметом обсуждения общих собраний членов СНТ «Лесное-17» (т. 1 л.д. 106-107), было принято решение о не утверждении данных взносов, представитель СНТ «Лесное-17» имел возможность выразить мнение членов садоводства при принятии данного решения, вместе с тем, как следует из протоколов собраний, решение по вопросам об установлении целевых взносов на ремонт подъездных дорог было принято преимущественным большинством голосов членов Союза, и голосование СНТ «Лесное-17» против принятого решения не могло повлиять на принятие решения.

Также суд полагает заслуживающим внимая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальные сроки исковой давности, установлены, в том числе, и для требований о признании сделки недействительной (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей недействительность сделок).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения были приняты 17 августа 2015 года, 03 сентября 2016 года, 27 марта 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском 30.01.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему стало известно об оспариваемых решениях в декабре 2018 года.

Данные обстоятельства опровергаются пояснениями истца, из кторых следует, что он принимает участие во всех общих собраниях членов СНТ «Лесное-17», а также о том, что с 2015 года собирались деньги на дороги (т.1 лд. 121). Факт обсуждения данных вопросов подтвержден представленными СНТ «Лесное-17» выписками из протоколов общих собраний СНТ «Лесное-17» от 26 марта 2016 года, 27 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 106-107). Протокол от 2015 года суду не представлен, представленная в судебном заседании 27.06.2019 выписка из протокола от 28 марта 2015 года не содержит информации об обсуждении вопроса об уплате взносов на ремонт дорого, однако суд не может принять данную выписку во внимание, так как одновременно представленные выписки из протоколов от 26 марта 2016 года и 27 февраля 2017 года (т.2 л.д. 11-13) не соответствуют ранее представленным выпискам из протоколов от указанной даты, что дает возможность суду сомневаться в достоверности данных документов. Оригиналы протоколов суду представлены не были.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так как судом не установлено оснований для признания решений общих собраний «Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская» за 2015, 2016, 2017 год недействительными, основания для удовлетворения производного требования о перерасчете сумм целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний 2015, 2016, 2017 годов из расчета участков, принадлежащих СНТ «Лесное-17» на праве собственности, исключив из расчета участок ФИО1 удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Союзу некоммерческих садоводств массива Мшинская» о признании незаконными решений общих собраний 2015, 2016, 2017 годов в части утверждения целевых взносов на ремонт центральных (подъездных) дорог, перерасчете взносов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.