Апелляционное определение № 33-3739/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 03RS0048-01-2025-001571-89

дело № 2-1392/2025

судья Самигуллина Е.Р.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3739/2026
26 февраля 2026 г.
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

ФИО1,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании исполненным обязательства по кредитному договору, снятии обременений в виде залога (ипотеки).

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2016 г. между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 880 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. исковые требования ПАО «АКБ «Связь-Банк» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного документа Кармаскалинским РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 25 августа 2022 г.

1 мая 2020 г. ПАО «АКБ «Связь-Банк» (ранее - ОАО «АКБ «Связь-Банк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 г. произведена замена взыскателя с ПАО «АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан от 7 февраля 2023 г. вышеуказанная квартира передана ПАО «Промсвязьбанк» по стоимости в размере 528 635,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 г. (№ А07-5529/2023) ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 г. в третью очередь реестра требований включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2 744 691,38, 61 руб., в том числе: 601 952,89 руб.- основной долг, 130 227,49 руб. - проценты по кредиту, 405 165,31 руб. - проценты по просроченному кредиту, 470 000 руб. - сумма присужденной неустойки по решению суда по делу №2-988/2019, 1 137 345,69 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

С требованием об удовлетворении указанного заявления за счет залогового имущества в период проведения процедуры реализации имущества Банк не обращался.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 г. завершена процедура реализации имущества истца, в декабре 2023 г. в адрес Банк было направлено заявление о снятии обеспечительных мер в ЕГРН, которое оставлено без удовлетворения.

6 мая 2025 г. в адрес ПАО «Промсвязьбанк» повторно направлено заявление о снятии обеспечительных мер в ЕГРН, которое получено 12 мая 2025 г., однако ограничения не отменены.

Истец просил признать исполненными обязательства по кредитному договору №... от 9 июня 2016 г., заключенному между ОАО «АКБ «Связь Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2, а также снять (отменить) ограничения в виде залога (ипотеки), наложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании исполненным обязательства по кредитному договору, снятии обременений в виде залога (ипотеки) отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 июня 2016 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банком был предоставлен истцу кредит в размере 880 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истец свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019г. (№ 2-988/2019) исковые требования ПАО «АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи имущества с публичных торгов удовлетворены частично, взыскана кредитная задолженность в размере 1 577 714 руб. и обращено взыскание на недвижимое имущество в виде залоговой квартиры, установлен способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 704 847 руб.

1 мая 2020 г. ПАО «АКБ «Связь-Банк» (ранее - ОАО «АКБ «Связь-Банк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 г. произведена замена взыскателя с ПАО «АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Кармаскалинским РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 25 августа 2022 г.

В рамках исполнительного производства торги по продажи квартиры были признаны несостоявшимися.

24 января 2023 г. Служба судебных приставов направила в ПАО «Промсвязьбанк» предложение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене 528 635,25 руб.

6 февраля 2023 г. Банк направил ходатайство о своем согласии.

В связи с чем, Службой судебных приставов 7 февраля 2023 г. вынесены постановления о передачи взыскателю вышеуказанного нереализованного имущества и о снятии ареста с указанного недвижимого имущества, спорная квартира передана Банку на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован за Банком 1 июля 2025 г.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. (№ А07-5529/2023) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

13 июня 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. в третью очередь реестра требований включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2 744 691,38, 61 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной на основании постановления Службы судебных приставов от 7 февраля 2023 г. о передаче нереализованного вышеуказанного имущества взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» оставлено без удовлетворения. Также отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 сентября 2023 г. в виде запрета в совершении регистрационных действий в отношении данного недвижимого объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2024 г. завершена процедура реализации имущества истца, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в феврале 2023 г. спорная квартира была передана Банку в счет погашения задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит следующего.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, 7 февраля 2023 г. Службой судебных приставов вынесены постановления о передаче взыскателю вышеуказанного нереализованного имущества и снятии ареста с него, в связи с чем спорная квартира передана Банку на основании Акта. Должник ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. признана несостоятельным (банкротом), и 13 июня 2023 г. исполнительное производство окончено.

Также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной на основании постановления Службы судебных приставов от 7 февраля 2023 г. о передаче нереализованного вышеуказанного имущества взыскателю ПАО Промсвязьбанк» оставлено без удовлетворения.

С учётом вышеизложенного, поскольку на основании судебного акта от 17 октября 2024 г. завершена процедура реализации имущества истца, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 г.