Решение № 2-2-303/2019 2-2-303/2019~М-2-249/2019 М-2-249/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 150000 рублей 00 копеек под 21.05% годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 181945 рублей 66 копеек, из которых:

134376 руб.86 коп. - просроченный основной долг;

42384 руб.26 коп. - просроченные проценты;

1400 руб. 30 коп.- неустойка за просроченный основной долг;

1769 руб.32 коп.- неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181945 рублей 66 копеек, а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4838 рублей 91 копейка.

Истец - ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал

-2-

полностью, размер кредитной задолженности не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитор - ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 150000 рублей 00 копеек под 21.05% годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.21-27).

При неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

В порядке досудебного урегулирования споров Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы

-3-

кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.33). Однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно (л.д. 14-20), суд признает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой, обусловленными договором сумму задолженности в размере 181945 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4838 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181945 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 66 копеек, из которых:

134376 руб.86 коп. - просроченный основной долг;

42384 руб.26 коп. - просроченные проценты;

1400 руб. 30 коп.- неустойка за просроченный основной долг;

1769 руб.32 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А.Родионова