Решение № 2А-806/2021 2А-806/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-806/2021

Дело № 2а-806/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа №, о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от 06.11.2013г., в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) возложения обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа обязать предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Троицком ГОСП находилось исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.11.2013г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности.

Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от 27.01.2015г. окончено 02.06.2016г.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялась, исполнительный документ не возвращался, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (УФССП по России Челябинской области) в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.37).

Начальник отделения - старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.34).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени судебного разбирательства (л.д.38-39).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Троицком городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 06.11.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики.

Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «Экспресс Деньги», должником - ФИО2, предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 164580 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа (л.д.8), отзывом Троицкого ГОСП (л.д.35).

02.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ТГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступали.

Вместе с тем, согласно представленному отзыву административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа отправлено заказной почтовой корреспонденцией взыскателю по адресу: 426011 <...>. ШПИ почтового отправления 45710099137916 от 07.07.2016г. Согласно информации с официального сайта «Почта России» письмо не вручено из-за отсутствия адресата, 21.07.2016г. возвращено отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отзывом судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление (л.д.35), отслеживанием почтового отправления (л.д.47), списком внутренних почтовых отправлений № 340 от 07.07.2016г. (л.д.42-46).

Кроме того, взыскателем по исполнительному документу является ООО «Экспресс Деньги», ИНН <***>, ОГРН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо (ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» исключено из ЕГРЮЛ 14.08.2020г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Административный истец универсальным правопреемником ООО «МФО Экспресс Деньги Финанс» не является.

Доказательств перехода прав кредитора от ООО «МФО Экспресс Деньги Финанс» к ООО «Экспресс Коллекшн» на основании закона либо по сделке (уступка требования) административным истцом не представлено.

В связи с чем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца и судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП не имелось. Права административного истца нарушены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.9 ч.3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона являются общедоступными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный ответчик представил суду доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, неполучение взыскателем направленных ему документовсамо по себе не позволяет сделать вывод о нарушении тем самым прав и законных интересов последнего как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

При этом в случае утраты подлинника исполнительного документа административный истец не лишен возможности получения дубликата исполнительного документа по правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа №, о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от 06.11.2013, следует отказать.

Так как утраты документов и вины судебного пристава в утрате документов не установлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Кроме того, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по истечении срока для обращения в суд.

Так, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 02.06.2016г.

Сведения об окончании исполнительного производства содержатся в базе данных исполнительных производств в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства и являлись общедоступными, в том числе и для ООО «Экспресс Коллекшн», т.е. при должной заботливости истец должен был знать о том, что исполнительное производство прекращено и в установленный законом срок мог обратиться в суд за защитой прав.

Следовательно, срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении иска к начальнику отделения старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа №, о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от 06.11.2013г., в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) возложения обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа возложения обязанности предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021г.