Решение № 2-1229/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

№ 2-1229/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ФИО3, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал, что между ним и ответчиком 07.11.2014 года был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды. Согласно условиям договора ответчик сдает, а истец принимает в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа седельный тягач марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №, г/н № и полуприцеп марки SAMRO, 1990 года выпуска, VIN № г/н №. Сторонами определена и установлена в договоре выкупная цена имущества в размере <данные изъяты> рублей. Арендная плата по договору составляет выкупную цену. Всего истцом за период с 07.11.2014 года по 27.10.2015 года выплачена по настоящему договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. 14.10.2015 года ответчик самостоятельно, без уведомления истца, забрал тягач марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №, г/н №, после чего указанный автомобиль продал. 05.04.2016 года истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой передать указанный выше седельный тягач либо возвратить уплаченную истцом денежную сумму. Данную претензию ответчик проигнорировал, не получив по почте. Истец полагает, что у ответчика еще 14.10.2015 года (на момент времени, когда он сам забрал седельный тягач марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №) отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены истцом в счет погашения выкупной цены предмета аренды. Полагает, что с 15.10.2015 года ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, следовательно, должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 19.12.2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на положения ст.ст.1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.93, 94). Направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика по ордеру в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В обоснование указывала, что неосновательное обогащение со стороны ответчика не возникло, поскольку прицеп, переданный истцу по договору аренды, до сих пор не возвращен ответчику, как законному владельцу. В октябре 2015 года ответчик забрал у истца только тягач, переданный ранее по договору аренды, прицеп остался во владении истца, находится на платной стоянке в разобранном виде.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды от 07.11.2014 года № (далее – договор аренды с правом выкупа), заключенному между ФИО6 (арендатор) и ФИО7 (арендодатель) арендодатель сдал, а арендатор взял в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа седельный тягач марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет бежевый (коричневый), гос.№ № рег. и полуприцеп марки SAMRO, 1990 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет белый, гос.№ рег. (Транспортное средство) общей стоимостью <данные изъяты> рублей на срок до 30.04.2015 года (л.д. 9-11).

Выкупная стоимость транспорта составляет <данные изъяты> рублей (п.1.3 договора аренды).

Согласно п.1.5 договора аренды с правом выкупа срок аренды истекает 30.04.2015 года.

В соответствии с п.1.6 договора аренды с правом выкупа арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору, выплаченная в полном объеме, в течение действия настоящего договора, является выкупной стоимостью транспортного средства.

В силу п.2.1 договора аренды с правом выкупа арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: <данные изъяты> рублей как предоплата по договору вносятся единовременно в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора.

В силу п.2.2 договора аренды с правом выкупа <данные изъяты> рублей арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение №) за использование транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем или наличной суммой.

Согласно п.3.1.1 договора аренды с правом выкупа арендодатель обязан в течение 2 календарных дней после подписания настоящего договора предоставить арендатору транспортное средство.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1). Настоящий договор будет считаться законченным после выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех расчетов (п.5.4).

Согласно графику оплаты по договору аренды с правом выкупа (приложение № к договору аренды) размер ежемесячного платежа за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Договор аренды, график оплаты по договору аренды с правом выкупа подписан сторонами 07.11.2014 года (л.д. 9-11, 12).

Из акта приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору аренды) от 07.11.2014 года следует, что 07.11.2014 года арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный седельный тягач марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет бежевый (коричневый), №. и полуприцеп марки SAMRO, 1990 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, шасси №, цвет белый, гос.№ рег. Идентификационные номера седельного тягача и полуприцепа сверены, комплектность проверена. Претензий арендатор к арендодателю не имеет (л.д. 13).

Из расписки от 08.11.2014 года следует, что ФИО7 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6 по договору аренды ТС с правом выкупа по окончании срока аренды № от 07.11.2014 года (л.д. 14).

Из расписки от 12.11.2014 года следует, что ФИО7 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6 по договору аренды ТС с правом выкупа по окончании срока аренды № от 07.11.2014 года (л.д. 15).

Из копии чека от 25.02.2017 года по операции «<данные изъяты>» следует, что 06.02.2015 года на счет получателя карты № (ФИО1 К.) перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии чека от 25.02.2017 года по операции «<данные изъяты>» следует, что 08.02.2015 года на счет получателя карты № (ФИО1 К.) перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии чека от 27.10.2015 года по операции «<данные изъяты>» следует, что 03.04.2015 года на счет получателя карты № (ФИО1 К.) перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из расписки от 27.10.2015 года следует, что ФИО7 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6 по договору аренды ТС с правом выкупа (л.д. 19).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2015 года ОУР МО МВД РФ «<адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 увез принадлежащий ему на праве собственности автомобиль MAN на арендуемую им автостоянку в <адрес>, «так как согласно договору аренды транспортного средства ФИО4 так и не заплатил ФИО7, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей за арендуемый им грузовик MAN, хотя согласно заключенного договора, ФИО4 должен был выплатить данную сумму до 30.04.2015 года. ФИО8 задолженность в <данные изъяты> рублей не отрицает, и узнав о том, что автомобиль MAN находится у его собственника ФИО7 ФИО8 собственноручно написал заявление в МО МВД России «<адрес>» о том, что он просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту его обращения в полицию» (л.д.23 оборот).

05.04.2016 года ФИО6 в адрес ФИО7 направил претензию, в которой просил передать в пользование арендатора имущество, указанное в договоре аренды, в срок до 20.04.2016 года, обязуясь в свою очередь оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, либо вернуть арендатору всю сумму, выплаченную ранее по договору, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).

Указанная претензия вернулась в адрес ФИО6 неврученной ФИО7 (л.д. 32).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 03.02.2017 года, собственником грузового седельного тягача марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, шасси № №, с 22.12.2016 года является ФИО5; адрес регистрации: <адрес>; транспортное средство поставлено на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Собственником полуприцепа марки SAMRO, 1990 года выпуска, VIN №, гос.№. является ФИО7 (л.д.47-49).

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.3 ст.609 договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Предоставленный истцом суду договор аренды транспортного средства с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. Стороны пришли к соглашению о сроке договора аренды, о размере арендных платежей за использование транспортного средства, о размере вносимой предоплаты по условиям купли-продажи.

Анализируя положения п.1.6 раздела 1, п.п.2.1, 2.2 раздела 2 договора аренды автотранспортного средства в правом выкупа по окончании срока аренды от 07.11.2014 года №, суд считает, что к правоотношениям сторон должны применяться и нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже и нормы главы 34 ГК РФ, регулирующие аренду, в соответствующих частях договора.

В соответствии с нормами ст.454 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи. Договор аренды также является возмездным договором, то есть условие о цене также является существенным условием договора аренды.

Поскольку стороны пытались заключить договор, состоящий их двух частей – аренды и купли-продажи, то и цена договора, соответственно, должна содержать арендную плату и выкупную стоимость.

Основываясь на положениях ст.ст.431, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами договора аренды от 07.11.2014 года согласованы условия о том, что внесенные истцом в соответствии с п.2.1 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются предоплатой по условиям купли-продажи, а ежемесячное внесение истцом платежей в соответствии с п.2.2 договора в размере <данные изъяты> рублей является платой за использование транспортного средства, и лишь при полной выплате денежных средств в течение действия договора аренды с правом выкупа, то есть до 30.04.2015 года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (5 мес. х <данные изъяты> рублей) засчитываются в выкупную стоимость транспортного средства.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа от 07.11.2014 года не были выплачены ответчику ФИО7, суд приходит к выводу, что внесенные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (06.02.2015 года – <данные изъяты> рублей, 08.02.2015 года – <данные изъяты> рублей, 03.04.2015 года – <данные изъяты> рублей, 27.10.2015 года – <данные изъяты> рублей) являются платой истца, как арендатора, ответчику, как арендодателю, за пользование транспортным средством.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей суд относит как предоплату по условиям договора купли-продажи. В связи с тем, что транспортное средство – седельный тягач марки MAN-19.403, 1998 года выпуска, VIN №, в настоящее время изъят у истца ответчиком, договор аренды с правом выкупа от 07.11.2014 года прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии со стороны ФИО7 неосновательного обогащения по причине не возврата ему, как собственнику имущества, полуприцепа марки SAMRO, 1990 года выпуска, VIN №, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 03.02.2017 года собственником прицепа является ответчик ФИО7, доказательств удержания прицепа истцом ФИО6 со стороны ответчика не представлено, право собственника в отношении имущества ответчик не утратил.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае удержания спорного транспортного средства полуприцепа марки SAMRO, 1990 года выпуска, VIN № истцом собственник транспортного средства не лишен защиты нарушенного права предусмотренным гражданским законом способом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.10.2015 года (дата окончания оплаты денежных средств по договору аренды) по 19.12.2016 года (дата, заявленная истцом) и составляют <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>*9,24%*21 (количество дней просрочки за период с 27.10.2015 года по 16.11.2015 года)/365=<данные изъяты> + <данные изъяты>*9,15%*28 (количество дней просрочки за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года)/365=<данные изъяты>*7,07%*17 (количество дней просрочки за период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года)/365=<данные изъяты>*7,07%*24 (количество дней просрочки за период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года)/366=<данные изъяты>*7,57%*25 (количество дней просрочки за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года)/366=<данные изъяты> + <данные изъяты>*8,69%*27 (количество дней просрочки за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года)/366 = <данные изъяты> *8,29%*29 (количество дней просрочки за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года)/366=<данные изъяты>*7,76%*34 (количество дней просрочки за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года)/366= <данные изъяты>*7,53%*28 (количество дней просрочки за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года)/366=<данные изъяты>*7,82%*29 (количество дней просрочки за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года)/<данные изъяты>*7,10%*17 (количество дней просрочки за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года)/366 = <данные изъяты>*10,50%*49 (количество дней просрочки за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года)/366= <данные изъяты>*10%*92 (количество дней просрочки за период с 19.08.2016 года по 19.12.2016 года)/366=<данные изъяты> рублей. Итого: 420 дней просрочки, общая сумма <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2015 года по 19.12.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 20.12.2016 года ФИО6 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.