Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-3335/2018;)~М-2896/2018 2-3335/2018 М-2896/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев гражданское дело № 2-120/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ФИО1 на земельную долю в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> из них пашни <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была выделена в собственность земельная доля в составе земель сельскохозяйственного назначения. Площадь сельхозугодий 7,3 га, из них пашни 5,6 га и выдано свидетельство на право собственности на землю серия: РФ-V САМ : 32 №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его жена ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок на себя не переоформила, так как он не был включен в наследственную массу. ФИО4 составила завещание, по которому наследницей после ее смерти всего имущества в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, является племянница ФИО1, однако спорная земельная доля также в наследственную массу не вошла, поскольку не была наследодателем в установленном законом порядке зарегистрирована.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области он же представитель третьего лица – администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.05.2015 года за администрацией сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области на спорную земельную долю признано право собственности администрации сельского поселения Жигули, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права. Кроме того, в последующем произведен выдел права общей долевой собственности, выделенный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за администрацией сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, запись о регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент администрацией сельского поселения Жигули выделенный земельный участок передан в аренду ООО «Домашняя ферма» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд с учетом отсутствия возражения со стороны представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такимиправовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательствапорождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда правасобственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниямустановленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежатгосударственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 была выделена в собственность земельная доля общей площадью <данные изъяты> из них пашни <данные изъяты> и выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-V САМ : 32 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти открылось наследство. Спорная земельная доля не вошла в наследственную массу в связи, с чем не была в установленном законом порядке зарегистрирована за наследником по закону ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником после смерти ФИО4 по завещанию является ФИО1, которая также не зарегистрировала в установленном законом порядке земельную долю, поскольку она не была включена в наследственную массу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец в своем заявлении указывает, что обрабатывает земельный участок с 2000 года, открыто его использует.

Данный довод истца суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Земельная доля - описательное выражение, объединившее в своем смысловом значении как реализованное право на приватизацию земли, так и приобретение доли в общем праве собственности. На сегодняшний день термин преимущественно обозначает долю в праве, выраженную простой математической дробью.

Собственник земельной доли является собственником определенной части площади сельскохозяйственных угодий. Не проведя процедуру выдела земельной доли в натуре собственник не имеет возможности индивидуализировать точное местоположение земельной доли в массиве всего земельного участка.

Процедуру выдела земельной доли в натуре истец не проходил, что им не отрицается.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 не могла обрабатывать земельную долю с 2000 года и открыто ее использовать.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.06.2015 года за муниципальным образованием сельское поселение Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области признано право собственности на невостребованную земельную долю ФИО3 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное решение суда никем не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписке из ЕГРН невостребованная земельная доля ФИО3 зарегистрирована за муниципальным образованием сельское поселение Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Запись в ЕГРН никем не оспорена, недействительной не признана.

В последующем органом местного самоуправления произведен выдел права общей долевой собственности, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок зарегистрирован за муниципальным образованием сельское поселение Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Домашняя ферма» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации № №).

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля зарегистрирована за муниципальным образованием сельское поселение Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в установленном законом порядке,

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04-2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежитудовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у негосоответствующего права.

Истец доказательств возникновения у него соответствующего права суду не представил.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 вышеуказанного постановления).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении ей спорной земельной доли и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Учитывая то обстоятельство, что на основании решения суда муниципальное образование сельское поселение Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области приобрело право собственности на испрашиваемый земельный участок, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является неверным, поскольку не приведет к восстановлению права истца, так как в данном случае фактически спор идет не о праве на земельный участок, а о его оспаривании.

Вместе с тем, орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района Ставропольский решений о включении земельной доли в список не востребованных долей, о выделе земельной доли в натуре, о регистрации права собственности, о передачи выделенной земельной доли в аренду не принимал, с исковым заявлением в суд о признании права собственности на земельную долю не обращался, в связи с чем прав и законных интересов истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года