Апелляционное определение № 33-3206/2026 33-36854/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-3206/2026

2-296/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила суд: признать п. 7.2 Договора на проведение ремонтно-отделочных работ от .......... недействительным по основанию ущемления прав потребителей, в сравнении с правилами, установленными ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 190 578 рублей в счет устранения недостатков по Договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ..........; денежные средства за фактически неиспользованные материалы в размере 36 086 рублей 33 копейки; расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 90 000 рублей; убытки по аренде жилья в размере 675 000 рублей; неустойку в размере 850 000 рублей; расходы по составлению заключения эксперта № ................ в размере 58000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Согласно пунктам 1.1, 5.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленные договором срок и оговоренным бюджетом 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Смете на следующем объекте, расположенном по адресу: .............

В соответчики с пунктом 2.1 Договора выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Подрядчик обязуется выполнить определенных Сметой работ в срок ........... Заказчик в полном объеме исполнил условия Договора, оплатив за работы Подрядчику сумма в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также оплатив материалы в сумме, превышающей указанную в договоре, а именно в период с .......... по .......... сумму в размере 997 835 рублей 80 копеек.

Работы на сегодняшний день выполнены не в полном объеме, не устранены выявленные недостатки работ. Подрядчик не представил Смету и перестал выходить на связь. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

признать п. 7.2 Договора на проведение ремонтно-отделочных работ от .......... недействительным по основанию ущемления прав потребителей, в сравнении с правилами, установленными ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 190 578 рублей 00 копеек в счет устранения недостатков по Договору на проведение ремонтно-отделочных работ от .........., денежную сумму в размере 36 086 рублей 33 копейки за фактически неиспользованные материалы; денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы; денежную сумму в размере 675 000 рублей 00 копеек в счет компенсации убытков, связанных с арендой квартиры для проживания; неустойку в сумме 850 000 рублей 00 копеек; денежную сумму в размере 58 000 рублей 00 копеек в счет расходов на оплату заключения эксперта № ................; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 543 332 рубля.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 32 517 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует в части.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) заключен договор подряда № 1 на проведение ремонтно-отделочных работ в установленный договором срок и обговоренным бюджетом в размере 1 700 000 рублей на объекте по адресу: .............

Согласно условиям договора заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком, согласно перечню строительным материалов (п. 1.2 договора). Подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными и согласованными с Заказчиком, согласно перечню строительных материалов (п. 1.3 договора). Заказчик обязуется соблюдать порядок финансирования работ и приобретения материалов, согласованных с подрядчиком (п. 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составила 850 000 рублей (п. 2.1 договора).

Срок начала выполнения работ 22 сентября 2023 года. Срок окончания выполнения работ - 22 февраля 2024 года. Подрядчик вправе досрочно выполнить и сдать работы заказчику (п. 4 договора).

Истец свои обязательства по договору подряда в части оплаты приобретенных материалов исполнила в полном объеме на сумму 997 835,80 руб., а также оплатила стоимость работ в сумме 850 000 руб.

Произведенные ответчиком работы выполнены не в срок, некачественно и не в полном объеме.

Истец обратилась в экспертную организацию с целью определения ущерба. Согласно заключению специалиста № ................ от .......... ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки», сумма, необходимая для устранения выявленных дефектов составляет 883 109 рублей 10 копеек. Также установлено, что стоимость фактически не использованных отделочных материалов составляет 122 962 рубля 15 копеек.

.......... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно основным понятиям, используемым в этом Законе, недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) закон относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭУ ЭкспертЪ».

Согласно заключению судебной экспертизы№ 2164/16.1 от 15 апреля 2025 года, экспертами было определено наличие следующих дефектов (недостатков) в выполненных подрядчиком строительных работах:

- отклонения поверхности покрытия пола из ламината от горизонтальной плоскости в размере, превышающем максимально допустимые значения, равные 2 мм., (фактически: от 4 до 7 мм.), что является нарушением п. 7.3. ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия из ламинат-паркета»;

- отсутствие необходимо отступа уложенного напольного покрытия из ламината от вертикальных поверхностей, что является нарушением п. 8.10.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- неровности плоскости облицовки стен, превышающие максимально допустимые значения, равные 2 мм., (фактически 4 мм), что является нарушением п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 3.1. ТР 95.10-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. Облицовка стен плитками»;

- отклонение ширины горизонтальных и вертикальных швов облицовки, превышающие максимально допустимые ±0,5 мм, (фактически более 0,5 мм), что является нарушением п. 7.4.13. п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 3.1. ТР 95.10-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. Облицовка стен плитками».

В отношении строительных (отделочных) работ, выполненных подрядчиком и связанных с оштукатуриванием поверхности стен гипсовой штукатуркой эксперты считают необходимым отметить, что наличие дефектов (недостатков) на поверхности оштукатуренных стен в части отклонений от вертикальной плоскости (наличие местных неровностей), по состоянию на момент проведения натурных исследований в помещениях квартиры не выявлено.

Определить фактический объем выполненных отделочных (штукатурных) работ подрядчиком в части толщины штукатурного слоя, по состоянию на дату проведения экспертизы - технически не представляется возможным, по следующим основаниям:

-отсутствие сведений в материалах дела о фактически выполненном объеме штукатурных работ (включая данные о виде (марке) используемого материала), произведенных застройщиком ООО «СЗ ИНСИТИ-К2» в исследуемой квартире (до осуществления работ);

-техническая невозможность определения «границы разделения» слоев уложенного штукатурного покрытия на поверхностях стен в помещениях квартиры по результатам визуального обследования.

Стоимость устранения недостатков в некачественно выполненных строительных работах составляет 190 578 рублей.

По результатам проведенных расчетов, экспертами было определено следующее:

- фактически использовано строительного материала: ламинат Динамик Дуб Теннеси 4VAC5 - 79,4 кв.м., керамогранит Мюнхен Вайт Дарк матовый карвинг ректификат - 22 кв.м., керамогранит Уддо голд матовый - 5,8 кв.м.;

- стоимость фактически использованного материала при производстве строительных (отделочных) работ подрядчиком в помещениях в отношении работ: облицовка стен и полов керамической плиткой (керамогранита), покрытие полов из ламината, составляет 139 058,99 рублей.

- стоимость неиспользованного материала при производстве строительных (отделочных) работ подрядчиком в отношении работ: облицовка стен и полов керамической плиткой (керамогранита), покрытие полов из ламината, составляет 36 086,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком по договору подряда работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или отвечать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если оно договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости устранения недостатков в некачественно выполненных строительных работах в размере 190 578 рублей и стоимости фактически неиспользованного материала в размере 36 086,33 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает размер компенсации вреда, определенный судом первой инстанции в сумме 10 000 рублей, обоснованным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаты арендованной квартиры за период с .......... по .......... в размере 675 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности несения данных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде вынужденной оплаты ежемесячных арендных платежей за пользование другим жилым помещением неправомерными.

Так, в подтверждение несения истцом убытков в виде оплаты за арендные платежи представлен договор аренды помещения за заявленный период с указанием ежемесячных арендных платежей и копии документов о переводе денежных средств.

Однако, доказательств фактического проживания истца (справка с места жительства, акт о проживании, показания соседей), наличия у нее временной регистрации по месту фактического проживания (свидетельство о временной регистрации по месту жительства), выписка из ЕГРН о принадлежности снимаемого истцом помещения арендодателю, оплаты коммунальных платежей материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Отсутствуют сведения о площади арендуемой квартиры для подтверждения обоснованности стоимости аренды, а также сведения о необходимости несения данных расходов. Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: ................

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в данной части решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исчисляя неустойку от общей цены заказа, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость исполнения работ по договору – 850000 рублей.

Между тем, суд не учел следующего.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В том случае, если имеет место частичное нарушение обязательств, неустойка должна начисляться на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока выполнения работ по договору влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены невыполненной работы за каждый день просрочки.

Поскольку сумма невыполненного заказа 226664,33 руб., неустойка должна начисляться исходя из данной суммы. Исходя из периода просрочки с 23.02.2024г. по 04.08.2024г., неустойка не может быть взыскана в сумме, превышающей 226 664,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа с ответчика, однако с учетом снижения взысканных сумм, положений ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности штрафа размеру взыскиваемой суммы, судебная коллегия приходит к выводу о снижении штрафа до суммы 231 664,33 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом лишь частично, учитывая объем заявленных требований, характер спора, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении судебных расходов за проведение судебной строительно-технический экспертизы до 35 190 рублей, расходов на оплату заключения эксперта – до 22 678 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также пропорциональному снижению подлежит размер взысканной с ответчика в доход государства государственной пошлины до 13 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 675 000 рублей в счет компенсации убытков, связанных с арендой квартиры для проживания. В данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года изменить в части, снизив взысканные с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неустойки – до 226 664,33 руб., штрафа – до 231 664,33 руб., расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы – до 35 190 руб., расходов на оплату заключения эксперта № ................ от .......... – до 22 678 руб.

Снизить размер взысканной с ИП ФИО2 в доход государства государственной пошлины до 13 050 рублей.

В остальной части решение с Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев