Приговор № 1-482/2024 1-64/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-482/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лихачева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2024 года до 23 часов 59 минут 07 августа 2024 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З, путем обмана ее матери – С, с причинением З материального ущерба в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору. После чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 00 минут 08 августа 2024 года, неустановленное лицо, осознавая, что реализация задуманного преступного плана возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З, путем обмана ее матери – С, с причинением З материального ущерба в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств, в счет компенсации на лечение и период реабилитации.

В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо разработало преступный план, в соответствии с которым, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедить С, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника о необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, и последующей передаче денежных средств, их представителю, который прибудет к месту жительства С, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершенного ДТП с участием её родственника.

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица информацию об адресе места жительства С, после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, получить денежные средства от С, которые, впоследствии, передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение.

Далее, в период времени с 20 часов 01 минуты до 21 часов 30 минут 08 августа 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя свою роль в преступном сговоре, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись сотрудником правоохранительных органов осуществило телефонные звонки на стационарный телефон «<данные изъяты>», в ходе которого сообщило С заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 августа 2024 года с участием её дочери, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда, причиненного указанным преступлением потерпевшей стороне, на что С согласилась. После чего, неустановленное следствием лицо в ходе указанного телефонного звонка сообщило С о необходимости передачи имеющейся у нее суммы денежных средств в размере 4000 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 08.08.2024 составляет 346 240 рублей) и 85 000 рублей, принадлежащих З, при этом, убедил С в достаточности указанной суммы денежных средств для возмещения морального вреда потерпевшей стороне.

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, С, не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась внести в счет возмещения морального вреда потерпевшей стороне денежные средства в размере 4000 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 08.08.2024 составляет 346 240 рублей) и 85 000 рублей, сообщив неустановленному лицу адрес своего проживания. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, сообщило ФИО1 адрес местожительства С

В свою очередь ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 08 августа 2024 года, выполняя свою роль в преступном сговоре, получил от неустановленного лица, адрес проживания С, и прибыл к дому <адрес>, где в указанный период времени, находясь возле вышеуказанного дома, под окном балкона, стал ожидать указания «куратора».

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, С действуя под влиянием обмана, находясь в <адрес>, в указанный период времени, действуя согласно указанию звонившего неустановленного лица, со своего балкона скинула ФИО1 денежные средства в размере 4000 Долларов США (по курсу ЦБ РФ на 08.08.2024 составляет 346 240 рублей) и 85 000 рублей, принадлежащие З, упакованные в пакет, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими З с места преступления скрылся, в дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо, похищенными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению, чем потерпевшей З причинили ущерб в крупном размере на общую сумму 431 240 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления в соответствии с изложенным. Пояснил, что действительно 08 августа 2024 г. по заданию «куратора», он похитил денежные средства у ранее не знакомой женщины, в размере 4000 долларов США и 85 000 рублей, которые она сбросила ему с окна <адрес>. Забрав деньги, он обменял валюту на рубли, после чего перевел деньги на счет, ранее указанный «куратором», оставив себе за работу 40 000 рублей, по ранее достигнутой договоренности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17 сентября 2024 года, он подтвердил свои признательные показания, показав место и продемонстрировав способ совершенного преступления (л.д. 83-93)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей З, 08.08.2024 от сестры ей стало известно, что ее матери - С звонят неизвестные и сообщают о том, что якобы она (З) попала в ДТП и ей необходима большая сумма денежных средств. Вечером она поехала домой к матери по адресу: <адрес>, но мать не открывала дверь. Она (З) вышла из подъезда на улицу, зашла за дом, где расположен балкон, и увидела незнакомого молодого мужчину, который быстро убегал. Она побежала за ним, но не догнала. По дороге она встретила незнакомых мужчин, которые пояснили, что убегавший молодой человек выронил паспорт и военный билет на имя ФИО1. После этого она пошла домой к матери и та рассказал, что передала мошенникам, сбросив с балкона, 4000 Долларов США и 85 000 рублей, которые хранились у нее, но принадлежали З. В результате произошедшего ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 431 240 рублей (л.д. 30-33)

Согласно показаниям свидетеля С, 08.08.2024 около 20:00 часов ей на стационарный номер телефона (<данные изъяты>) позвонила женщина, голос которой был похож на голос ее дочери З, и пояснила, что она попала в ДТП, сбила пешехода, и для урегулирования вопроса требуется большая сумма денежных средств. Сразу после ей позвонил мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов следователем МВД России К, и пояснил, что её дочь попала в ДТП, сбила пешехода, и что ей грозит уголовное наказание, но можно данный вопрос урегулировать, необходима большая сумма денежных средств, которые нужно упаковать в пакет, после чего необходимо дождаться его помощника, и скинуть с балкона. Так как она была сильно напугана и действительно думала, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь своей дочери, она согласилась. У нее дома хранились деньги дочери З, из которых она взяла 4000 долларов США и 85 000 рублей, упаковала в пакет, и по приезду помощника «следователя», скинула ему пакет с денежными средствами. После чего к ней приехала её дочь З и пояснила, что в ДТП она не попадала, после чего она поняла, что её обманули мошенники, и похитили денежные средства, принадлежащие её дочери З (л.д. 37-39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2024, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, был обнаружен паспорт гражданина РФ; свидетельство о рождении; военный билет; СНИЛС, банковские карты на имя ФИО1 (л.д. 15-20)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.08.2024, с участием подозреваемого ФИО1 указанные документы были осмотрены, и ФИО1 пояснил, что паспорт и другие документы он потерял 08.08.2024 когда убегал от <адрес>, после того как подобрал пакет с денежными средствами, который ему скинули с 3-го этажа дома (л.д. 59-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2024 у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 9», с абонентским номером <данные изъяты>, в котором имеется приложение «Telegramm» в котором ФИО1 общался с «куратором» (л.д. 45-48)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.09.2024, указанный мобильный телефон и установлено, что ФИО1 искал адрес С в приложении «Яндекс Go», заказывал такси к месту ее жительства (л.д. 95-107)

Впоследствии указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 68, 69)(л.д. 108, 109)

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на достижение преступного результата от совместных умышленных действий.

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, совершенное, в том числе путем обмана и злоупотребления доверием.

Между тем, как установлено в судебном заседании, способом совершения ФИО1 хищения денежных средств потерпевшей был обман, то есть сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Доверительных же отношений между ними не сложилось, ранее они знакомы не были. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества - «злоупотребление доверием», подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения путем обмана в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 08 августа 2024 г., группой лиц по предварительному сговору денежных средств потерпевшей З в размере 431 240 руб., что является крупным размером, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, <данные изъяты> года рождения, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось с даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенного, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в объеме похищенных и не возвращенных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу З 431 240 (четыреста тридцать одну тысячу двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, личные документы, банковские карты, предметы, принадлежащие ФИО1 (л.д. 68,69, 108,109), возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-64/2025

УИД 39RS0001-01-2024-008495-98