Апелляционное определение № 02-7552/2025 02-7552/2025~М-5273/2025 33-17037/2026 М-5273/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-7552/2025

УИД 77RS0014-02-2025-009816-88

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-17037/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7552/2025 по апелляционной жалобе ответчика адрес «Перекресток» на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес к адрес «Перекресток» о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции – удовлетворить.

Признать деятельность адрес «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: адрес, незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции адрес «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу: адрес.

Запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: адрес.

Взыскать с адрес «Перекресток» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском к адрес «Перекресток» о признании деятельности ответчика по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: адрес, незаконной, прекращении деятельности по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ответчика по указанному адресу, запрете деятельности по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение требования закона осуществляет продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией предназначенной для оказания образовательных услуг частным учреждением дополнительного профессионального образования автошкола «Приоритет» (ЧУДПО Автошкола «Приоритет») по адресу: адрес на-Дону, адрес (расстояние от торговой организации до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составило 36,5 м).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 308 от 24.04.2006, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены Федеральным законом № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления никотинсодержащей продукции».

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренногоч.5настоящей статьи. Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований ст.20настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Управление Роспотребнадзора по адрес поступила информация ГУМВД России по адрес от 23.04.2024 (вх. № 1-05/3543), содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли магазин «Пятерочка» адрес «Перекресток» по адресу: адрес.

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям пункт части 7 статьи 19 Федерального Закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ.

14.05.2025 (вх. № 61-5156-2025) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли магазин «Пятерочка» адрес «Перекресток» по адресу: адрес, в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - частное учреждение дополнительного профессионального образования автошкола «Приоритет» (ЧУДПО Автошкола «Приоритет») по адресу: адрес на-Дону, адрес (расстояние от торговой организации до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составило 36,5 метров), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № 25-03.1.100-01/1941 от 14.05.2025).

Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования адрес в сети «Интернет» в форме открытых данных на сайте https://islod.obmadzor.gov.ru/, ЧУДПО Автошкола «Приоритет» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер лицензии № Л035-01276-61/00202841 от 28.05.2014).

Из письменных доказательств, положенных в основу искового заявления, следует, что указанное выше нарушение законодательства, допущенное адрес «Перекресток», непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд нашел доказанным факт реализации табачных изделий (сигарет) в магазине «Пятерочка» адрес «Перекресток» по указанному адресу.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Согласно п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Данные нормы носят императивный характер и обязательны для соблюдения продавцом (юридическим лицом) независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу товаров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 ч. 1 ст. 319 НК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере сумма, по сумма за каждое требование нематериального характера.

Однако судебная коллегия с размером взысканной с ответчика государственной пошлины согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет сумма

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из материалов дела следует, что истцом фактически было заявлено два требования нематериального характера, поскольку требования о запрете деятельности фактически включает в себя и прекращение деятельности, а потому необходимости принятия решения по требованию о прекращении деятельности при удовлетворенном требовании о запрете деятельности не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика государственной пошлины по трем требованиям в размере сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить и взыскать с адрес «Перекресток» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с доводами, указанными ответчиком в возражениях на иск, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ответчик указывает на недоказанность истцом факта реализации табачных изделий (сигарет) в магазине «Пятерочка» адрес «Перекресток» по адресу: адрес.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям ответчика, истцом представлены доказательства указанных фактов, которые получили соответствующую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны относимыми и допустимыми.

Так, судом первой инстанции исследованы экспертное заключение по факту выездного обследования объекта по вышеуказанному адресу, проиллюстрированный фотоматериалом, кассовым чеком, содержание последних однозначно свидетельствует о реализации табачных изделий в магазине «Пятерочка» по названному адресу на момент проведения обследования.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения 100-метрой зоны опровергаются материалами дела, согласно которым магазин находится на расстоянии 36,5 м от образовательного учреждения. Доказательств иного не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств торговли табачными изделиями также опровергаются материалами дела, из которых следует, что в кассовом чеке от 05.05.2025 реализован товар - СТИКИ HEETS SUMMER BREEZE ПАЧКА на сумму сумма

Ссылки ответчика на то, что истцом не установлен факт осуществления образовательной деятельности ЧУДПО Автошкола «Приоритет» по адресу: адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у ЧУДПО Автошкола «Приоритет» лицензии на право осуществления образовательной деятельности и нахождение учреждения по спорному адресу уже указывает на нарушение ответчиком Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении никотинсодержащей продукции по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года изменить в части размера взысканной с адрес «Перекресток» государственной пошлины.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с адрес «Перекресток» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: