Решение № 2-598/2021 2-598/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-598/2021

2-598/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-000403-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ТСЖ «Лермонтовское» - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Лермонтовское» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Лермонтовское» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

В обоснование иска истец указал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки КIА SORENTO идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № года выпуска.

01 ноября 2020г. около 20 часов 00 мин он припарковал свой автомобиль около подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, знаки запрещающие парковку отсутствовали, каких - либо ограждений, предупреждений об опасности не было.

02 ноября 2020 года около 09:30 часов подойдя к своему автомобилю, он обнаружил значительные механические повреждения, а именно: разбитое лобовое стекло с водительской стороны, вмятину на капоте с водительской стороны, деформированное левое крыло, деформированную левую переднюю стойку, а также многочисленные царапины на водительской двери с нарушением лакокрасочного покрытия, поврежденное левое зеркало заднего вида. На автомобиле лежала разбитая плитка из керамогранита, вокруг автомобиля имелись осколки плитки. Когда он стал осматривать фасад дома, то увидел, что на балконе квартиры 10 этажа отсутствует плитка вентилируемого фасада, цвет у плитки идентичный той, фрагменты которой лежали на его автомобиле. Такой плиткой выложен весь фасад многоквартирного <адрес> в <адрес>.

О случившемся истец сразу сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по г.Анапа. Приехавший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по городу Анапа осмотрел место происшествия, вызвал председателя ТСЖ «Лермонтовское», в обслуживании которого находится дом по адресу: <адрес>, составил в присутствии истца и председателя ТСЖ «Лермонтовское» протокол осмотра места происшествия от 02.11.2020г., были взяты объяснения.

10 ноября 2020 года истцу было выдано Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2020г Отдела МВД России по г. Анапа в связи с отсутствием состава преступления.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту в ООО «АВТОСПАС-ЮГ», предварительно телеграммой уведомив Председателя ТСЖ «Лермонтовское» о проведении осмотра поврежденного автомобиля КIА SORENТO № года выпуска гос.номер №.

Автотехническая экспертиза была проведена с участием представителя ТСЖ «Лермонтовское». Согласно заключению ООО «АВТОСПАС-ЮГ» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате обрушения строительных конструкции на ТС KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) № гос.номер № года выпуска, которая составила с учетом износа сумму в размере 155 589 рублей. За услуги эксперта ООО «АВТОСПАС-ЮГ» истцом было оплачено 6500 рублей.

18 ноября 2020 года истцом была направлена письменная досудебная претензия в ТСЖ «Лермонтовское» с требованием возместить материальный ущерб причиненный транспортному средству КIА SORENТO гос.№ в размере 155 589 рублей, причиненный автомобилю упавшей плиткой с фасада МКД плиткой «керамогранит».

ТСЖ «Лермонтовское» требование (досудебную претензию) не удовлетворило. Истцу был направлен письменный ответ на претензию, в которой указано, что: «Собственником земельного участка по указанному адресу является администрация МО г-к Анапа. ТСЖ «Лермонтовское» не располагает сведениями об обустройстве автостоянки по указанному адресу. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлен запрет на размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых. В связи с отсутствием виновных действий, У ТСЖ «Лермонтовское» отсутствуют основания для возмещения указанного ущерба».

Истец с отказом ТСЖ «Лермонтовское» в возмещении материального ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля не согласен.

Ссылаясь на изложенное, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ТСЖ «Лермонтовское» сумму ущерба в размере 155 589 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг независимой экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» в размере 6500 рублей, по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, основываясь на положениях статьи 1064 ГК РФ.

Представители ответчика просили в иске отказать, поскольку со стороны истца имеются нарушения правил парков на придомовой территории, а именно рядом с домом, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того, вина ТСЖ не доказана, поскольку в ходе осмотра плитки, не было выявлено нарушений со стороны ТСЖ. На тот момент производились ремонтные работы по обустройству фасада, о чем предупреждались все жильцы дома. Следовательно, вред имуществу истца причинен не в результате противоправных действий (бездействий) ТСЖ, отсутствует причинно-следственной связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки КIА SORENTO идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный № года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серии 25 УР № 177812 от 17.11.2014г., свидетельство о регистрации те <...>.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Данная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2008г.

Из пояснений представителя истца следует, что 01 ноября 2020г. около 20 часов 00 мин ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль около подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Во время стоянки автомобиля в указанном месте, на автомобиль упала плитка из керамогранита.

02 ноября 2020 года около 09:30 часов истец подошел к автомобилю и обнаружил значительные механические повреждения на нем, а именно: разбитое лобовое стекло с водительской стороны, вмятину на капоте с водительской стороны, деформированное левое крыло, деформированную левую переднюю стойку, а также многочисленные царапины на водительской двери с нарушением лакокрасочного покрытия, поврежденное левое зеркало заднего вида. На автомобиле лежала разбитая плитка из керамогранита, вокруг автомобиля имелись осколки плитки. Данная плитка упала от вентилируемого фасада дома балкона <адрес> этажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2020г., согласно которому уполномоченный дознаватель – старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по городу Анапе ФИО7, рассмотрев материалы проверки КУСП №44477 от 02.11.2020г. по заявлению ФИО1, установил отсутствие события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), так как умышленных действий по повреждению автомобиля КIА SORENTO никто не предпринимал, повреждения на автомобиле образовались в результате падения плитки фасада. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2020г. в 11-00 час. с фототаблицей следует, что объектом осмотра является автомобиль КIА SORENTO с регистрационным знаком № припаркованный на расстоянии 2 метра от дома по адресу: <адрес> на придомовой территории. Фасад данного дома плиточный, размер 60х60см. В ходе осмотра на автомобиле выявлены следующие повреждения: разбитое лобовое стекло с водительской стороны, вмятина на капоте с водительской стороны с нарушением лакокрасочного покрытия, деформировано переднее левое крыло с нарушением лакокрасочного покрытия, деформирована левая передняя стойка, а также многочисленные царапины на водительской двери с нарушением лакокрасочного покрытия, повреждено левое зеркало заднего вида. На капоте данного автомобиля имеется фрагмент плитки фасада. Также на фасаде дома, на 10 этаже балкона квартиры отсутствует плитка фасада идентичная по цвету плитки, которая повредила автомобиль.

В ходе осмотра место происшествия обнаружен и изъят фрагмент плитки фасада дома.

Из объяснений председателя ТСЖ «Лермонтовское» ФИО5 следует, что в обслуживании ТСЖ находится дом по адресу: <адрес>. Фасад дома состоит из плитки «керамогранит», которая закреплена на клямерах. Действительно 02.11.2020г. в результате падения плитки фасада с 10-го этажа по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль « КIА SORENTO» г/н №, принадлежащий ФИО1

Факт падения плитки с фасада многоквартирного жилого дома сторонами не оспаривается.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей могло увеличить свои доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Согласно заключению эксперта №0901.1120 от 09.11.2020г. ООО «АВТОСПАС-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС KIA SORENTO идентификационный номер (VIN) №.номер № года выпуска, составляет 155 589 рублей 00 коп. Стоимость услуги эксперта ООО «АВТОСПАС-ЮГ» составила 6500 рублей.

Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, ответчики в судебном заседании заявили, что выводы эксперта ими не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о том, что в период с 01.11.2020г. по 02.11.2020г. в результате падения плитки с фасада дома были причинены механические повреждения автомобилю истца.

18.11.2020г. истцом была направлена письменная досудебная претензия в ТСЖ «Лермонтовское» с требованием возместить материальный ущерб причиненный транспортному средству КIА SORENТO гос.номер № в размере 155 589 рублей 00 коп, причиненный автомобилю упавшей плиткой с фасада МКД плиткой «керамогранит».

Сведений о добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, материалы дела не содержат.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, фасад дома является частью несущих конструкций многоквартирного дома.

Данные выводы согласуются с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г, в подпункте «в» пункта 2 определено, что в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Судом установлено из пояснений сторон, что домом <адрес><адрес> управляет ТСЖ «Лермонтовское».

Таким образом, ТСЖ «Лермонтовское», как лицо, управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, с тем, чтобы исключить причинение вреда чужому имуществу.

Доводы ответчика о том, что в действиях ТСЖ «Лермонтовское» отсутствует причинно-следственная связь между падением плитки с фасада дома и повреждением автомобиля истца, суд оценивает критически.

В материалы дела представлен договор № 20 от 23.10.2020г., заключенный ТСЖ «Лермонтовское» и подрядчиком ИП ФИО8 на выполнение ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес>: частично ремонт фасада, ремонт кровли, гидроизоляции и другие по договоренности.

Следовательно, ТСЖ «Лермонтовское», выступая по договору в качестве заказчика, обязано проверять ход и качество выполняемых работ, а также предпринимать все меры для предотвращения негативных последствий путем вывешивания предупреждающих табличек, либо соответствующей информации.

Довод представителей ответчика о том, что истец пренебрег требованиями безопасности, поскольку использовал в качестве парковочного места место для этого не предназначенное, суд считает не состоятельным, поскольку истец проживает в квартире многоквартирного жилого дома, возле которого он осуществлял парковку. Кроме того, доказательств о наличии каких-либо знаков, запрещающих парковку автомобиля у дома, или установление ограждений предупреждающих, об опасности парковки машин в указанном месте, стороной ответчика не предпринято, и суду в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии и размере убытков, ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба истцу в результате падения плитки с фасада дома на его автомобиль, и наличием причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ТСЖ «Лермонтовское» обязанностей по содержанию общего имущества и данным ущербом.

Также подлежат удовлетворению требование истца об оплате услуг независимой оценки в размере 6500 рублей, поскольку понесенные истцом расходы были направлены на подтверждение его доводов о размере причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1 850 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность 23АВ1047807 от 12.01.2021г., оформленная ФИО1 на имя ФИО2 выдана для участия представителя не в конкретном деле, следовательно, расходы за нотариальные услуги в размере 1 850 рублей не подлежат возмещению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Лермонтовское» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «Лермонтовское» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 155 589 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: