Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1216/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216/2020 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн»» сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2013 г. №625/0918-0003086 в размере <данные изъяты>задолженность по возврату кредита) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216/2020 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 28.01.2013 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с ФИО1 кредитный договор №625/0918-0003086, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» в размере <данные изъяты> на срок по 30.01.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 19,6% годовых. По состоянию на 13.02.2020 г. задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 30.01.2023 г. (л.д. 12-18). Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 28 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (19,6% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8-10), предусмотренные кредитным договором платежи заёмщик осуществлял спорадически. По состоянию на 29.11.2013 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил <данные изъяты> По состоянию на 29.05.2017 г. размер задолженности заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Задолженность в указанном размере была взыскана с заёмщика судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.12.2018 г. Однако определением мирового судьи от 6.11.2019 г. указанный судебный приказ был отменён.

Судебный приказ о его отмены частично исполнялся, размер непогашенной задолженности заёмщика по состоянию на 12.02.2020 г. составил <данные изъяты> (задолженность по возврату кредита).

29.05.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-финанс» был заключен договор цессии №2992 прав кредитора по кредитному договору от 28.01.2013 г. №625/0918-0003086 (л.д. 19-33). 5.03.2018 г. между ООО «Эксперт-финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн»» был заключен договор цессии прав кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 г. от 28.01.2013 г. №625/0918-0003086 (л.д. 34-50).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн»» сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2013 г. №625/0918-0003086 в размере <данные изъяты> (задолженность по возврату кредита) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь